|
Просмотр сообщений
|
Страниц: 1 2 3 4 5 [6]
|
101
|
Новости / Политика / Могутов многое «могёт»
|
: 25 Сентябрь 2009, 03:51:12
|
«Газета.вру» очередной раз подтвердила свой низкий профессиональный уровень и вновь отличилась на ниве одурачивания народа, взявшись пояснять сущность инфляции. Статья, опубликованная в «Газете.ru» (http://www.gazeta.ru/financial/2008/12/10/2908501.shtml), начинается наиглупейшим заголовком – «Инфляцию усиливает импорт». Сразу возникает вопрос: автор знает определение инфляции? Скорее всего, нет, а потому и путает рост цен и инфляцию. Сознательно или бессознательно путает, это другой вопрос. Но путает упорно. Как известно, инфляция – это денежное вздутие. Говоря проще, увеличение в обращении денежной массы, без соответствующего роста товарной массы. Рост же цен может происходить и от монополизации, роста издержек, падения производительности труда, а не только от инфляции. Исходя из классического определения инфляции, невозможно понять: как же импорт усиливает инфляцию? Лучше бы Илья Могутов назвал свою заметку - «Инфляцию усиливает ветер», и это название было бы более приемлемо. Но не будем забегать вперед, а посмотрим на аргументы автора. В самом начале заметки Могутов информирует читателя о высоком уровне инфляции. «Несмотря на кризис, в России инфляция не останавливается. За неделю со 2 по 8 декабря она составила 0,2%, а с начала года – 12,7%, сообщил в среду Росстат. По итогам 2008 года инфляция достигнет как минимум 13,5%. Это уже признали и российские власти. Особенно быстро дорожают продукты питания. За январь – ноябрь цены на них поднялись на 16,3%, а в годовом исчислении – на 18,4%. Таких темпов роста цен не было уже давно, итоги года могут стать рекордными за последние 9 лет. С начала года цены на муку, подсолнечное масло, говядину выросли больше чем на 20%. Сосиски, излюбленный деликатес большинства россиян, подорожали на 26,1%. Цены на хлеб подскочили почти на четверть, несмотря на падение цен на зерновые, наблюдаемое в последнее время». Очень интересное начало: «Несмотря на кризис, в России инфляция не останавливается». Видимо, автор желает сказать властям: что вы творите? И так кризис на дворе, а вы все продолжаете вздувать денежную массу. Бедным россиянам и так тяжело, а вы все увеличиваете инфляцию, этот налог на бедных. Но несколько стесняется, а потому заполняет свою статью констатацией фактов и мнениями экспертов, которые правда не дают ясных ответов, а уводят проблему в софистические дебри. На поставленный автором вопрос: почему цены на зерно падают, а на хлеб растут, аналитик Экономической экспертной группы Мария Катаранова, не простой эксперт, а АНАЛИТИК, отвечает Могутову: «Как бы ни снижались цены на зерно, цены на хлеб в России никогда не снижались». Здесь бы автору стоило уточнить: в чем особенность России, и какой период истории имеет в виду аналитик? Последние пятнадцать лет или семьдесят, или всегда. Но, Могутова, как видим, и такой ответ вполне удовлетворил. Похоже, если бы Мария Катаранова сказала просто – ПОТОМУ, то и этот ответ его бы устроил. Чтобы как-то сгладить неудобный, но столь нужный к разрешению вопрос, Могутов заполняет несколько абзацев пустыми рассуждениями. «Но если в прошлые годы действие инфляции сглаживалось значительным повышением зарплат, то во время кризиса доходы россиян, наоборот, тают, и переносить рост цен им все тяжелее. «Зарплаты не растут, а инфляция остается. Это нанесет удар по ритейлерам верхнего сегмента, – полагает заместитель руководителя аналитического департамента ИК «Арбат капитал» Алексей Павлов. – Дискаунтеры же, наоборот, выиграют. Население будет экономить и покупать более дешевые продукты». Подорожание продовольственных товаров заставит россиян уменьшать и другие привычные расходы, что нанесет удар по туристическому бизнесу, авиаперевозкам, продаже бытовой техники и других товаров не первой необходимости. То есть пострадают очень многие секторы российской экономики». После столь «серьезных» экономических наблюдений автор подобрался к главному, к тому, что уже и премьер вынужден называть истинные истоки инфляции. «Власти объясняют рост инфляции антикризисными мерами. Владимир Путин недавно заявил, что «это связано с вбросом ликвидности в экономику». Но эксперты это объяснение не принимают». Но эти объяснения неудобны господам, обогащающимся на инфляции, и потому Могутов, бросается на «амбразуру», прикрываясь группой неизвестных экспертов, которые объяснения Путина не принимают. Правда, почему эти эксперты данное утверждение не принимают, по причине неистинности утверждения или ангажированности экспертов, Могутов нам не пояснил. И сам взялся его опровергать. «Во-первых, выделенные государством деньги пока не дошли до реального сектора экономики. Видимо Могутова информировал Минфин, что деньги для реального сектора экономики повезут баржой через Ледовитый океан, потому он и знает, что деньги еще не дошли до реального сектора. В действительности, как только деньги были выделены и поступили в коммерческие банки, они сразу же оказывают давление на товарный рынок. «Во-вторых, в других странах, несмотря на еще большие вливания денег, кризис действует по-другому. США и Европа вступают в стадию дефляции, то есть снижения цен. Это обусловлено макроэкономической ситуацией, когда на рынках снижается стоимость нефти, металлов, зерна. Российская инфляция вызвана в первую очередь структурными проблемами нашей экономики». Автор пытается нас просто заболтать и убедить всех, что инфляция – это не инфляция, и финансовые власти к ней не причастны, во всем виновата структура нашей экономики, которая, видимо, досталась нам от Бога. И чтобы запутать читателей окончательно вытаскивает еще одного «великого» эксперта. «Монетарная составляющая не столь велика в инфляции, выброс средств и повышение ставок влияют на темпы роста продуктов не сильно», – говорит Павлов. Главная причина – отсутствие развитой конкурентной среды, отмечают эксперты. Этот эксперт, по фамилии Павлов, отличается еще более невероятной «смелостью», и поясняет читателям, что у инфляции есть монетарная составляющая, а имеется еще немонетарная. В совсем не столь далекие времена, Могутов мог бы еще помнить, раз не имеет представления о политэкономических законах, когда Герман Греф еще пребывал в правительстве, а не рулил Сбербанком, Анатолий Чубайс предложил ему доказать, что инфляция может быть немонетарной и пообещал ему нобелевскую премию, в случае успеха. Герман Греф стушевался, так как не желал обнаружить свое непонимание разницы в инфляции и росте цен, и замял свой выпад. Журналисты же и эксперты, как видим, продолжают утверждать ложные понятия и нисколько не тушуются. «Другой структурной проблемой является недоверие экономических агентов к проводимой правительством политике, что вызывает инфляционные ожидания», – говорит Катаранова. Ежегодное неисполнение планов по инфляции и систематический пересмотр целевых показателей стимулируют рост стоимости товаров. Третья составляющая – опережающий рост тарифов государственных монополий, и он не пропадет в ближайшее время, уверяют эксперты. Ну, как Могутов мог обойти столь распространенное, в среде наших журналистов и экспертов, и столь же лживое утверждение, что инфляция – это результат ожидания, которое ничего не объясняет, но при этом всех делает виноватыми. Вы ждали инфляции, вот и получили. Если переложить данный метод на иной объект, то выйдет примерно следующее: вы предполагали, что в правительстве чиновники коррумпированы, и действуют в интересах крупного капитала, и вы не ошиблись. Вообще-то народ давно ждет улучшения жизни, уменьшения мздоимства, кумовства, паразитизма госслужащих и банкиров, а получает только ухудшения и обнищания. Как с этим быть? Наконец автор добирается до объяснения названия статьи. «Ко всем этим причинам в последнее время добавилась еще одна. Из-за снижения курса рубля к доллару и евро дорожает импорт. А Россия завозит, по словам главы Минсельхоза Алексея Гордеева, в среднем 40% продуктов питания. На 41% она зависима от импортного мяса и на 26% – от импортного молока. Отечественный производитель также в условиях кризиса стремится отыгрывать рост издержек на потребителе». И что же мы видим? Импорт дорожает из-за снижения курса рубля к доллару и евро! Так что же объяснил нам, автор сей заметки? Ведь снижение курса рубля к доллару и евро произошло в результате обесценения этого рубля, т.е. инфляции. А объяснил нам данный журналист, что импорт дорожает от инфляции, а инфляция потому и существует, что импорт дорожает. И потому, по его мнению: «… в ближайшее время замедления роста цен в России ждать не приходится». Замедления роста цен в России, конечно, ждать не приходиться, но абсолютно по иным причинам, чем объяснял нам Могутов. В том числе и по причине лживости нашей прессы. Как видим, Могутов многое «могёт»! Может написать заказную статью, в которой соединит несоединимое и выдаст белое за черное. Вот только не может отличить правду от ложи, логически мыслить и отстаивать истину.
Иван Тевризский
|
|
|
102
|
Новости / Новости стран СНГ / На Урале одним политзеком больше
|
: 20 Сентябрь 2009, 23:54:47
|
Новости На Урале одним политзеком больше - Никифоров осужден на 1 год колонии 14 сентября в 14.30 состоялось оглашение приговора по делу уральского "экстремиста" Алексея Никифорова, ему присудили 1 год колонии общего режима. Дело Никифорова показательно и красноречиво говорит о состоянии демократических свобод в России: активиста осудили за свобоное выражение своих политических взглядов, за критику властей. Никифоров не призывал к насилию, в его действиях не было экстремизма, но следователь Лисовский нашёл бывшего товарища нацбола Фрибена Михаила, который с энтузиазмом подписал все показания, на основании которых и был осужден Никифоров. Ни прокурора Кравчук, ни судью Денисову не смутила политическая подоплёка дела, рука не дрогнула - за свободомыслие человек осуждён на год колонии. Вероятно суд думает, что после года в компании уголовников, Никифоров будет более лучшего мнения о Путине-Медведеве и о политике режима вообще. Логика уральского правосудия в лице Денисовой более чем странная, это преступная логика.
18.09.2009 11:32 Свердловская область, общество Представитель ФСБ рассказал, за что на самом деле осудили Алексея Никифорова
Сотрудник ФСБ заявил, что Алексея Никифорова осудили не за растяжку про Путина, и не за "розовый конверт". Как передает корреспондент Накануне.RU, сегодня во время пресс-конференции об этом рассказал начальник подразделения по противодействию экстремизму УФСБ по Свердловской области Василий Ильиных. Отвечая на вопрос, можно ли вместе рассматривать реальные взрывы и экстремистские действия, осуществляемые ненасильственным путем, Ильиных сказал, что никто подобным не занимается. "Когда говорят, что Алексея Никифорова осудили за растяжку "Хватит Путина!" – это передергивание фактов. Его осудили не эту растяжку, и не за конверт розового цвета, который он принес в приемную премьер-министра, а за участие в НБП", - сказал Ильиных. При этом он отказался отвечать на вопрос о том, почему дело на приятеля Никифорова – бывшего члена НБП, который давал показания по делу, не было заведено, сославшись на то, что этот вопрос лучше адресовать следствию. 18.09.2009 11:32 | Екатеринбург | Денис Колчин
Последнее слово нацбола Алексея Никифорова Без 3-х месяцев год прошел с момента моего злополучного декабрьского задержания на железнодорожном вокзале города Екатеринбурга. Тогда у меня были изъяты на первый взгляд безобидные газеты «Рабочая борьба» и брошюры Эдуарда Лимонова «К моим сторонникам», которые потом, по мнению экспертов из правоохранительных органов, оказались самыми, что ни на есть, экстремистскими. Однако другой специалист из Уральского государственного университета им. Максима Горького (УрГУ), проводивший непредвзятое исследование этих материалов, не нашел в них ничего из того, что удалось найти экспертам в погонах. Экстремизм и разжигание полного списка разнообразной розни в данных материалах оказались столько же надуманными, сколько надумано то, в чем меня обвиняют.
Тогда я не придал этому задержанию большого значения, уже попытавшись привыкнуть к постоянному давлению со стороны правоохранительных органов и силовых структур. Более того, в тот день я спешил к моей семье, которую не видел несколько недель. Теперь я понимаю, что могу не увидеть их еще большее время. Значительно большее…
Следователь Дмитрий Лисовский со своей командой, состоящей в том числе и из сотрудников Центра по борьбе с экстремизмом при Главном управлении МВД РФ по УрФО, «профессионально» (в кавычках) подошли к своей работе. Они опросили, а затем и допросили столько людей, сколько порой не допрашивают, расследуя «мокрые дела». Уже этот факт показывает на то, что у следственной группы была четкая установка, во что бы то ни стало сфабриковать на меня уголовное дело.
Три следователя и целая бригада цепных псов из Центра «Э» были брошены на то, чтобы привлечь меня к уголовной ответственности. В итоге 25 свидетелей обвинения против 7 защиты были включены в обвинительное заключение, составленное все тем же следователем Дмитрием Лисовским. В действительности же было допрошено значительно большее количество человек.
В ходе судебных слушаний ряд свидетелей обвинения стали давать противоречивые показания, из чего сложилась двойственная картина. Либо оперативники сильно надавили на свидетелей? Либо это сделал следователь?
В подтверждение своих домыслов я бы хотел привести слова главного свидетеля обвинения Михаила Фрибена, который в своих показаниях наговорил столько лжи и клеветы, что сам достоин гражданского иска о защите чести и достоинства.
«Я понимаю, что значительно облегчил им возможность посадить Леху», - сказал он в переписке с одним из знакомых, далее утверждая, что «вообще показания сформированы были из бумажки, которую из меня убоп выбил». Подчеркну, «Выбил УБОП»! Что это за такие показания и насколько они правдивы, которые выбиваются сотрудниками Управления по борьбе с организованной преступностью. Не знаю как для суда, но для меня этого факта более чем достаточно, чтобы дать должную оценку показаниям свидетеля Фрибена. В простонародье таких людей называют одним словом – Иуда!
Вернувшись к своему последнему слову, я бы также хотел обратить особое внимание суда на тот факт, что ряд несовершеннолетних свидетелей из города Заречного были допрошены следователями без присутствия родителей. Разве это не нарушение? Я уже не говорю о том, что свидетель Киселев, давая свои показания в суде, пояснил, что узнал о том, что я являюсь лидером местной ячейки НБП от следователя. Что это за показания, которые свидетели узнают от следователя? Насколько можно верить таким показаниям?
Одним из эпизодов, который, по версии следователя, подтверждает мою деятельность в запрещенной Национал-большевистской партии является вывешивание растяжки «Хватит путина» напротив офиса «Единой России», а также последующая передача письма, адресованного премьер-министру. Я сразу хотел бы задать суду и государственному обвинителю пару вопросов: разве не может простой беспартийный человек вывесить растяжку «Хватит путина» или передать письмо премьер министру? В конце - концов, что такова в растяжке «Хватит путина», когда мы живем в стране, где с каждым днем становится все меньше и меньше «кислорода», а в тюрьмы отправляются вагоны политзаключенных? Почему следователь решил, что это было сделано в рамках деятельности в Национал-большевистской партии?
Да, содержимое конверта было подписано «нацболы». Однако специалист Чепкина из Уральского гуманитарного университета (УрГУ) в своем заключении пояснила, что Толковый словарь современного русского языка не связывает значение слова «нацболы» с определенной организацией, указывая лишь на связь с идеологией национал-большевизма. Что такое идеология национал-большевизма, суд может легко понять, ознакомившись с книгой Николая Устрялова «Национал-большевизм», находящейся в материалах моего уголовного дела. Эта книга, написанная еще в начале XX века, позволяет четко понять, что идеология Национал-большевизма не имеет ничего общего с запрещенной Национал-большевистской партией (НБП).
Перевозка газет «Рабочая борьба» и брошюр Эдуарда Лимонова «К моим сторонникам» также не может свидетельствовать о моей деятельности в запрещенной НБП, хотя бы потому, что эти материалы не имеют никакого отношения к Национал-большевистской партии. Тоже в своих показаниях суду подтвердил эксперт Суслонов, уточнив, что авторы данных текстов являются сторонниками национал-большевистского движения. Что такое «национал-большевистское движение», эксперт не уточнил. Ясно одно, что не Национал-большевистская партия это уж точно.
Этот вывод вытекает из того, что Национал-большевистская партия была запрещена решением Московского городского суда еще в 2007 году, после чего автоматически была ликвидирована. Как можно быть членом ликвидированной организации, мне до сих пор не понятно. Как можно осуществлять деятельность в такой организации, мне непонятно еще больше. Отсюда вытекает ответ на вопрос, почему я не признал свою вину. Меня обвиняют в совершении поступков, которые при самой суровой оценке можно квалифицировать не более чем правонарушение. Меня обвиняют в том, что я имею свою четкую гражданскую позицию. Не позицию Национал-большевистской партии, а свою гражданскую позицию! Кто посчитал, что эти поступки и наличие гражданской позиции является преступлением? Кто этот злой судья, который вынес мне приговор еще до начала судебного процесса? Ответ прост. Имя ему – полицейское государство!
Подтверждением тому служит данный судебный процесс! Суд над остатками свободы в нашей Великой когда-то стране! Стране героев и Великих личностей!
Мне очень жаль, что те люди, которое шили мое призрачное дело, не изучали историю. Ведь, как известно – история неизбежно повторяется. Нет смысла рассказывать и напоминать всем здесь собравшимся, к чему привело становление в стране полицейского государства 100 лет назад. Имеет смысл с ужасом предположить, к чему это может привести сейчас. Колючая проволока, символ несвободы, снится мне на протяжении всего процесса. Самое же ужасное, что она снится не только мне, но и, наверняка, членам моей семьи, близким друзьям и еще многим другим жителям нашей страны, которые так же, как и я, стали жертвами беспощадного режима, сметающего на своем пути все Живое (с большой буквы). Да, я Живой и я останусь им, не смотря ни на что!
На прошлом заседании суда прокурор запросила мне 1 год 6 месяцев колонии общего режима, тем самым, открыв глаза тем, кто еще сомневался в том, что мы живем в полицейском государстве. Суду же предстоит вынести окончательный приговор, относительно которого я не питаю особых иллюзий. Когда-то в недалеком 2004 году в подобном зале суда города Москвы выносился приговор в отношении, не побоюсь этого слова, Великого бывшего политзаключенного современной России Максима Громова. Увы, он был не единственным. Увы, он стал не последним. Тогда, пять лет назад, в таком же сером зале суда Максим Громов так же, как и я, произносил свое последнее слово. Сегодня я хочу повторить его слова.
«Прощайте друзья! Надеюсь, что рано или поздно мы расколем этот лёд, сковавший нашу страну. Сегодня, сейчас мы должны уйти от вас в Мёртвый Дом. За свободу Родины нужно идти в тюрьму. Без этих испытаний не бывает Победы. А победить мы обязаны».
|
|
|
103
|
Новости / Политика / О СМЫСЛЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПАРАДОКСОВ
|
: 20 Сентябрь 2009, 23:34:10
|
Философские тревоги.
Московские события 3-4 октября с.г.(1993 г.)потрясли народ и внесли окончательный и полный хаос в общественное сознание граждан России.
Не то чтобы до событий этих наше сознание не было хаотичным и обладало хоть каким-нибудь смыслом. Нет, сознание общества было достаточно бессмысленным и до 3-4 октября. Просто до этого драматического срока хаос в общественной голове имел видимость кое-какого «порядка», демонстрировал какую-никакую «рассудительность» и признавал над собой авторитет хоть каких-то «правил».
Теперь, увы, даже этого минимума в помине нет!
Судите сами. Государство – это то, чему в обществе подчиняются без разговоров все. Точнее, вначале подчиняются, а уж потом говорят… Начиная же с 21 сентября прямо на наших глазах Государство Российское буквально разделилось внутри самого себя. И одной своей половиной пошло на половину другую. Проще говоря, выступило против самого же себя!
Мировая история свидетельствует уверенно и без обиняков: когда в человеческом обществе происходит такое, то наступает эпоха великого общественного безрассудства. Люди теряют общее, никем не обсуждаемое, и потому абсолютно надежное правило своего общественного поведения всех по отношению к каждому и каждого по отношению ко всем. Рухнул «общественный рассудок» и наступает неотвратное всеобщее горе…
Когда на самой верхушке Государства оно разделяется внутри себя самого себя (Президент против Верховного Совета и наоборот), это однозначно свидетельствует о том, что произошел давно вызревший раскол между «Верхом государства» и государством «как таковым». А этот раскол, в свою очередь, однозначно свидетельствует о ТОМ, ЧТО драматическое противоречие между «государством как таковым» и Народом достигло, наконец, своего апогея. Другими словами, государство до такой степени «извертелось», что выкрутилось окончательно из разумных и работящих рук собственного народа. И, тем самым, окончательно потеряло, само по себе, всякий реальный смысл.
Что же это значит?!
А означает это, ни много ни мало, то, что теперь должно произойти одно из двух: либо сам народ, опираясь на свой трудолюбивый характер и общественный инстинкт, в полной мере проявив общественный разум, восстановит Общественный Рассудок, то есть Закон. Либо же, не сделав даже этого, он даст окончательную волю всеобщему безрассудству, довершив Российскую драму ХХ века относительно самого себя.
Давайте ПРЕДПОЛОЖИМ, что мы с вами становимся свидетелями (и участниками) первого, а не второго. Это означает, что перед всеми нами возникла неотложная задача, а именно: то, что произошло в Москве 3-4 октября 1993 г. необходимо объяснить и разумно понять! Давайте попробуем сделать это по мере наших скромных сил.
Первый и важнейший общественный смысл московских событий заключается в том, что ежели раньше журналистов за правду тягали на обкомовский «ковер», то теперь за ложь в них стреляют из гранатометов и таранят в лоб тяжелым грузовиком.
Важно хорошо понять: этот, вроде бы частный, факт недавних событий есть фундаментальнейший признак Российской драмы ХХ века.
Кто именно столкнулся на улицах Москвы в самом начале октября? Ответ вроде бы очевиден: исполнительная (президентская) и законодательная верховная власть. Но это только на первый взгляд. При ближайшем рассмотрении мы увидим, что непосредственно 3 и 4 октября в отчаянном автомобильном таране между собой столкнулись две весьма и весьма своеобразные общественные силы. А именно: с одной стороны В.Анпилов и генерал А.Макашов. И Борис Ельцин – со стороны другой.
Зададим-ка себе вопрос: есть ли в столкновении этих участников какой-то разумный, то есть народный, смысл?
Всё, что мы имеем сейчас – родом из недавнего прошлого. Кто же они в этом самом недалеком прошлом – Анпилов, Ельцин, Макашов?
Короткий и вполне исчерпывающий ответ может быть таким: все трое – это непримиримые политические противники политических хозяев народной жизни, а именно: Горбачева, Яковлева, Лигачева, Шеварднадзе, Рыжкова и прочих аналогичных других… Прятавшихся под именем «Политбюро».
Конечно, обстоятельства принципиальной политической непримиримости в отношении к этому Политбюро, со стороны интересующих нас здесь лиц, можно и нужно уточнить.
- Борис ЕЛЬЦИН. Старый партиец. Доказал свое блестящее умение управлять Российским государством при помощи Партии (в масштабе Среднего Урала). В 1987 г. на должности 1-го секретаря МГК КПСС умело и решительно стал выполнять решения январского 1987 г. (кадрового) Пленума ЦК КПСС о необходимости «подчинить аппарат партийной политике перестройки». Следуя девизу, провозглашенному М.С.Горбачевым: «Не политика для аппарата, а аппарат для политики», Б.Ельцин в масштабе Москвы стал отделять государство от бюрократии. Умело используя партию для того, чтобы лишить московскую ( а в её лице – всю центральную!) бюрократию частной собственности на Советское государство, Б.Ельцин натолкнулся на естественное сопротивление последней. На октябрьском 1987 г. Пленуме ЦК КПСС и МК КПСС последняя, при помощи Горбачева, Яковлева, Лигачева, Шеварднадзе, Рыжкова и других, расправилась с Ельциным «в порядке партийной дисциплины».
Какова же из всего вышесказанного вытекает общественная мораль? Мораль такова: в 1987г. (и позже, вплоть до своего выхода из КПСС) коммунист Ельцин подвергся политической расправе на своем партийном посту со стороны внутрипартийного антикоммунизма, представленного тогдашним руководством КПСС. За что? А за честное исполнение своего партийного (и потому государственного, гражданского, нравственного и личного ) долга перед народом.
- Виктор АНПИЛОВ. Молодой коммунист. Исполняющий долг партийного идеолога в советской радиопропаганде на страны Латинской Америки. В личном плане, по-видимому, симпатизировавший Эрнесто Че Геваре. В силу политической грамотности хорошо понимал смысл событий, которые направлялись антикоммунистическим (и потому антипартийным и антигосударственным) руководством Политбюро.
В 1989 г., параллельно с созданием МДГ (Межрегиональной депутатской группы, в составе которой оказались все сегодняшние как вольные, так и невольные разрушители общественного рассудка), возникло серьезное общественное движение под названием «Коммунистическая инициатива». Это было внутрипартийное и внепартийное неформальное коммунистическое движение граждан, которые, в силу своей сознательности (без разрешения начальства!), стремились предотвратить развал государства, что начинался с развала партии. Такова была задача-минимум.
Задача же максимум была такой: указав на факт департизации России, т.е. отсутствие у России своей Компартии и всего, что с этим связано, по строгим законам партийного строительства, дать бой внутри КПСС её антикоммунистическому руководству, и с опорой на партийные и беспартийные массы честных советских граждан, возродить как коммунистическое движение в СССР, так и вековое национальное достоинство России.
За единство патриотов и коммунистов против руководства русофобов-антикоммунистов! – таков был клич «Коммунистической инициативы». Виктор Анпилов, конечно же, клич этот вполне разделял.
Конечно, Горбачев и К* все это очень хорошо понимали. И потому-то тяжкой гирей на Российское Коммунистическое движение , верёвкой на горло повесили… Ивана ПОЛОЗКОВА.
Те же, кто этой полозково-горбачевской удавке не поддался, вынужденно и организовали РКРП осенью 1991 г. в Свердловске. А «Российская компартия» (=КП РСФСР), сооруженная по законам «анти-строительства», почила, как то и должно было произойти.
- Альберт МАКАШОВ. Видя драму Российского государства и наблюдая схватку рядовых коммунистов-патриотов с руководящими и власть имеющими антикоммунистами-русофобами, генерал-полковник А.Макашов, как человек военный, а следовательно, государственный, не мог остаться в стороне. Чтобы хоть как-то предотвратить окончательное разрушение государства, он включился в избирательную кампанию по выборам Президента России. В борьбе за символ того же самого разрушительного процесса, против которого же он и выступал (т.е. пост Президента), А.Макашов вступил в союз с движением «Коммунистической инициативы». Как именно? А взяв себе в вице-президенты доктора экономических наук А.Сергеева. Экономическая программа последнего в президентской кампании была такова: да, наш народ уже перерос чисто государственную монополию на национальное общественное богатство. Но, чтобы ликвидировать отрицательные следствия госсобственности, нужно не разрушать её, а передать само государство в руки всех трудящихся, но «не вообще передать» на очередной бумаге, а непосредственно на рабочем месте. Поэтому России нужна не «приватизация», а «советизация» госсобственности. Собственность без развала, проще говоря…
Результат этого контрнатиска рядовых коммунистов-патриотов ныне известен: Горбачев с Полозковым подставили «от имени» российских коммунистов … Рыжкова и идею Не-партийного, Не-антисоветского возрождения России опорочили в глазах народа совсем!
А что же мы с вами имеем в итоге всего этого теперь?
Вот что: прямые и честные представители НАРОДА, который оказался преданным и проданным со стороны власть имущих антикоммунистов – Горбачева, Яковлева, Лигачева, Шеварднадзе и Рыжкова столкнулись между собой на улицах Москвы лоб в лоб.
Выстрел гранатомета, который рядовые коммунисты – Анпилов и Макашов – направили против предавших всех нас партийных бонз, странным и иррациональным образом угодил в народного избранника Б.Ельцина, который этими же бонзами, вкупе с народом российским, предан и продан был!
И наоборот. Преданный и репрессированный своим бывшим партийным «начальством» Ельцин, направил жерла российских танков не против предавших всех нас Политбюро, а против объективно своих самых надежных партийных товарищей и политических союзников – Анпилова и Макашова! Печально, парадоксально, но факт!
Как же получился сей странный факт, и почему?
Когда партийные антикоммунисты на октябрьском Пленуме ЦК и МГК в 1987 г. расправлялись с Б.Ельциным, то они хитро и коварно поставили ему условие такое.
- Послушай-ка, Борис Николаевич, - фактически предложил ему Горбачев, - давай сделаем так. Если ты по-прежнему дисциплинированный коммунист, то тогда будем считать, что в политике ты – «труп». Ну, а если ты все же хочешь остаться живым и влиятельным политическим деятелем, то будем считать, что выступать ты будешь как партийный отступник и антикоммунист. Договорились?
- Договорились, - по существу согласился с ним Б.Ельцин. И ловушка захлопнулась! А жаль…
Был-то ведь и другой, прямо противоположный этому, вариант. Вот он:.
- Горбачев (с Яковлевым – Шеварднадзе): Борис Николаевич, значит так, отныне ты, либо «живой» антикоммунист, либо «мёртвый» коммунист. По рукам?!
- Ельцин (вместе с «Ком.инициативой», объединившей в своих рядах партийных и непартийных коммунистов): Да что вы, ребята! Мы тут с народом посоветовались и решили, что все вы – «мертвые антикоммунисты», которые засели в руководстве партии и государства и «хватаете за ноги» и партию и народ. Так что, приступим-ка к партийной и государственной чистке на глазах у всего населения, которую (чистку) вы мне помешали провести до конца в Москве в 1987 г.!
Но, увы. Получилось наоборот…
И вот, когда этот «договор» свершился, зашевелилась, так называемая, «советская интеллигенция». Её-то условия договора вполне устроили. – Значит так, отныне демократию будем развивать в антикоммунистической форме! - решила она. И взялась за дело… «поддержки» Б.Ельцина.
Почему же слово «поддержка» взято в кавычки? Так поддержала или нет интеллигенция демократическая Ельцина? – спросите вы.
Да, конечно, поддержала, но как? Подхватив «мяч с подачи» Яковлева – Шеварднадзе – Горбачева, она предложила Ельцину следующее:
- Послушайте, Борис Николаевич, значит так, - сказала она. - Отныне, как народному любимцу, МЫ вручаем Вам в руки Российское государство. Но на особых условиях. Каких? А вот каких: ежели Вы хотите управлять Государством Российским, то будьте добры делать это без Российской Компартии. А вот ежели Вам и Компартию подавай, то уж не обессудьте, останетесь без Российского Государства. По рукам?
…Горбачев же, с поддельным негодованием, вполне одобрил такой союз. То есть, согласился с развалом СССР и формально-юридической отменой КПСС.
И вот, в этом совершенно ложном и абсолютно неудобном политическом положении, Президенту Ельцину, а следовательно, и избравшему его народу, приходится, вплоть до сегодняшнего дня, пребывать. В чем именно это «неудобство» состоит?
Для нас неудобство состоит в том, что Ельцин как Президент России – это «государственное тело», которое по праву принадлежит всем россиянам. Принадлежит он всем, а «распоряжается-то» им кучка, да к тому же еще не народа, а кучка «советской интеллигенции». Словом, для нас с вами неудобство существующего положения заключается в сложившейся «частной собственности» на Ельцина, попросту говоря…
А вот для самого Б.Ельцина неудобство сложившегося положения состоит в том, что «управлять государством» он вынужден не так, как он, самостоятельно и успешно, это делал примерно до 58 лет, а на условиях, которые иначе чем «нелепыми» (и садо-мазохистскими!) и не назовешь.
- Ничего, Борис Николаевич, - хоть нелепо, да зато демократично! – лукаво «успокаивает» его безграмотная интеллигентская рать.
Между тем, с технологической точки зрения, управлять государством «демократически» в варианте, предложенном Президенту его профессорско-доцентским окружением, это все равно, что брать раскаленную сковородку… голыми руками. Горячо! А главное, зачем?!
Вот так, примерно, и получилось, что репрессировав поначалу своего не в меру добросовестного партийного товарища Б.Ельцина, а также предав не в меру честных рядовых партийцев Анпилова и Макашова, руководящие антикоммунисты КПСС, вместо того, чтобы ОТВЕТИТЬ перед тем и другим, наоборот, успешно СТРАВИЛИ тех и других между собой.
Нелепость ситуации – это положение вещей, в котором оказались буквально ВСЕ. Упорство в нелепостях – всегда чревато трагедией, от которой выигрывают лишь те, кто нелепость-то эту и создал. Еще бы: уйти от ясности и вытекающей отсюда ответственности! Чем не навар?
А не лучше ли было бы для народа, если бы все сделать наоборот? Ибо, ведь, тогда исчезает совершенно иррациональная, но повелительная необходимость ради возрождения России все вокруг себя рушить и ломать!
Для начала, по крайней мере, станет ясно для всех россиян, что в московской трагедии 3-4 октября, в страшных человеческих жертвах её, виноваты ни Ельцин, ни Хасбулатов, ни Руцкой, ни Анпилов, ни Макашов. А виноваты в полной мере те, кто сначала из «партийных», а потом из «демократических» побуждений тех и других между собою стравил…
Алексей КАЗАКОВ,
член рабочего философского
клуба им. Иосифа ДИЦГЕНА.
Екатеринбург.
«УРАЛЬСКАЯ ГАЗЕТА», № 34, ноябрь 1993 г. Тираж 13.000.
«ВАУЧЕР» - СЛОВО НЕ НАШЕ, но ведь ваучеризация всей страны касается каждого из нас. Я, конечно, не специалист по экономике и финансам. Но есть много вопросов, о которых я никак не могу умолчать.
Во-первых, мне, как и любому гражданину России, дадут ценную бумагу на 10 тысяч рублей. Но почему, собственно говоря, именно только на 10 тысяч? Например, в прессе можно было прочесть, что номинальная доля гражданина в общенациональном богатстве по ценам апреля 1992 года составляет 1 млн. рублей.
Во-вторых, по данным некоторых американских бизнесменов, которые не одержимы чисто хватательным рефлексом, основные фонды России вполне сравнимы с национальным богатством США или Саудовской Аравии. А там доход на душу населения составлял лет пять тому назад по 10-12 тыс. долларов (свидетельство журналиста-международника А.Бовина эпохи до перестройки).
В-третьих, задумщики этой грядущей «ваучеризации», видимо, не различают такие вещи, как «собственность» и «символы собственности». А ведь это ясно каждому западному гражданину. Этот гражданин знает, что собственностью он управляет и владеет, а вот её символом (ценными бумагами) он может оперировать в банке или на бирже (рынке ценных бумаг).
На экранах города недавно прошел ряд американских фильмов, из которых можно было узнать, что самый жестокий американский гангстер и самая последняя американская путана, несмотря на всю свою очевидную порочность, буквально приходили в ужас от того цинизма, который царит на их самой старой и цивилизованной бирже.
И неудивительно. Ведь на биржах происходит перераспределение собственности через спекуляцию её символами, то есть ценными бумагами.
Конечно, эта спекуляция так или иначе отражает и реальные экономические процессы производства, которые идут в обществе. Но делает это косвенно, между прочим…
Вот почему такие «деловые» люди Америки, как гангстер и путана, не спутают «собственника» и «биржевика».
А вот авторы «ваучеризации», похоже, эти вещи отчаянно путают.
Я подозреваю, что они смотрят на Россию как на одну огромную бижу, где каждый россиянин – это маленький маклер, то есть биржевик. Но поскольку это, конечно, не так ( ну какой же биржевик из бабушки-пенсионерки!), то все мы в массе своей впали в недоумение: КАК НАМ БЫТЬ?Ельцин, Хасбулатов,
Н. УРВАНЦЕВ, житель соцгорода Уралмаш.
(слушатель рабочего философского клуба им. Иосифа Дицгена).
|
|
|
104
|
Новости / Политика / Re: «Регент» при общей собственности.
|
: 18 Сентябрь 2009, 02:39:54
|
ОТКУДА ЧТО ИСХОДИТ…
Мы привыкли считать, что вожди воспитывают свой народ. И мало кто задумывается над тем, что и народные массы способны воспитывать своих вождей. Именно к такому случаю относится письмо уральского рабочего Владимира Исакова к Президенту России, опубликованное в областной профсоюзной газете «Рабочее слово» № 5 за 1992 год.
Много важных мыслей смог вместить в своё послание В.Исаков. Одна из них – мысль о том, что Б.Н.Ельцин у руля России оказался окруженным целой толпой остепенённых «троечников», которые, с одной стороны, решительно отказались от «коммунистической» политэкономии Карла Маркса, а с другой стороны так и не дотянулись до «буржуазной» политэкономии Адама Смита и Давида Риккардо. Поэтому для них всех характерно чисто религиозное (точнее «суеверное»!) отношение к ценам: в отличие от рабочего, остепененный троечник не догадывается, что цены существуют не столько для того, чтобы повышать их, сколько для того, чтобы их постоянно снижать… Вещь, вполне понятная Марксу, А.Смиту, И.Сталину или любому серьезному западному экономисту.
Но откуда же берутся они – эти академики, кандидаты и доктора наук, чья некомпетентность впрямую сказывается нынче на наших с вами желудках? Давайте повнимательнее присмотримся, не лежит ли ответ под рукой.
…Переехав в 1986 году в Москву, Б.Ельцин оставил в Свердловске ладно скроенную, как и по всей стране, партийно-идеологическую систему, которая осуществляла функцию идейного главнокомандования над мозгами сотен тысяч свердловчан. Кто же её основные персонажи? Во-первых, это бессовестный партийный работник, и, во-вторых, это безграмотный вузовский обществовед. Их главными идейными «добродетелями» были две заповеди: «Социализм должен быть антинациональным, а марксизм – антирабочим». На языке науки это называется идеологией «культа личности ближайшего начальства».
Когда в партии заводился аппаратчик-честняга, то на помощь бессовестному партработнику спешили профессор и доцент. И наоборот: ежели на кафедре общественных наук заводился профессионально грамотный учёный, который культ научной Истины ставил выше культа своего начальства, то на помощь безграмотному профессору и доценту поспешал соответствующий партработник. Так и жили… А всё вместе это официально называлось «комплектованием кафедр общественных наук». И проходило это действо на Среднем Урале каждый год.
Для целей, далёких от самой науки, колеса этой идеологической машины работали исправно. Скажем, у нас в Свердловске колеса эти вертелись так: администрация философского факультета УрГУ «комплектовала» партком университета. Партком УрГУ «комплектовал» своими кадрами идеологические отделы горкома и обкома КПСС. А те, в свою очередь, регулировали внутривузовскую «демократию».
Когда несколько лет назад университетский ученый Ю.Андреев возвысил свой возмущенный голос против того, что аспирантура философского факультета превратилась в «кормушку» для его администрации и детишек местной партийной номенклатуры, что неизбежно вело к насаждению культа личности начальства (по-научному, к «дурной метафизике») и перепроизводству функционально неграмотных «остепененных» кадров, то Свердловский Горком КПСС в лице С.Стародубцева сформировал комиссию, которая пришила ученому ярлык «националиста». Резоны таковы: кто превратил общественную науку в кормушку – тот интернационалист, а кто с этим категорически не согласен – тот националист… Парадоксально, но факт! Ещё ранее там же расправились с ученым В.Бакшутовым – учеником великого русского философа А.Лосева. За что? Да, за… «политическую незрелость»!
Кто внимателен, тот мог заметить: как только в г. Свердловске возникали факты рабочего или патриотического движения граждан, то для их дискредитации и подавления идеологическое руководство горкома КПСС тут же находило подходящие «кадры», натасканные на политическое шельмование честных людей. Где именно? Да там же, из аспирантуры УрГУ.
Несмотря на перестройку и смену декораций в идеологии, «станок» по их производству работает и сейчас. Десятки вопиюще некомпетентных докторов и кандидатов философских наук выходят в большую жизнь из чутких отеческих рук председателя Ученого совета профессора К.Любутина – недавнего и многолетнего декана философского факультета, наставника всей местной «партийной» идеологии. Судя по его сегодняшним писаниям, былой партийный культ «красного начальства» из УрГУ ушел, но всегдашний культ беспринципного профессора на факультете остался…
Так, какова же мораль? – спросит читатель. – Что, Ельцин, значит, в этом виноват?
Отнюдь нет, мораль вовсе не такова. Ведь в то самое время, когда партийно-академическая администрация репрессировала ученых за научный марксизм в философии и политэкономии, Б.Ельцин со своей стороны решительно поддерживал многие рабочие начинания, о чем справедливо пишет В.Исаков. К примерам автора можно было бы добавить и решительную поддержку Северского почина, который вопреки «ученым» и «юридическим» атакам из Москвы, сумел отстоять в 1985 году Ельцин. Вывод, стало быть, таков: если волна остепененных троечников не смогла захлестнуть его на Урале, где в одиночку он сумел ей противостоять, положившись на верный политический инстинкт, то вот в Москве, набрав силу инерции, эта «учёная муть» правит бал, заставляя с собой считаться, не смотря ни на что.
Автор Открытого письма Президенту России – оптимист. Он считает, что для рабочего класса Урала «волна» эта не страшна, если на мудрую политэкономию рабочего подряда захочет опереться Президент… С точки зрения науки – это вполне верно. Но, трудно судить, захочет ли?
Впрочем, поживем – увидим.
ВАЛЕРИЙ МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук, ( Лето 1992 г.)
|
|
|
105
|
Новости / Политика / ВЗЯТКИ ГЛАДКИ
|
: 16 Сентябрь 2009, 11:10:57
|
История борьбы за Уралмаш (Актуальный архив)
Философские тревоги.
Двигателем перестройки стали «движущие силы» Застоя.
Трезвые люди и честные граждане поняли это уже давным-давно. Ещё когда вместо живых прохиндеев-современников газеты стали лягать мертвого Сталина…
Но кто же они, эти движущие силы застоя?
Сила эта – наш старый знакомый хозяин жизни, всем знакомая бюрократия (не путать со служащими и работниками административно-государственного аппарата!). Она, как все проникающий злой Демон, меняет обличья, сбрасывает старую, послужившую ей политическую шкуру, напяливая на себя другую.
Вот её семилетний «гардероб»: вначале она была «коммунисткой» на почве антидемократии и антипатриотизма в рамках СССР. Затем – «демократкой» на почве антикоммунизма и антипатриотизма в условиях его развала. А теперь бюрократия стала вдруг «патриоткой» с примесью демократической риторики и яростного антикоммунизма в новых рамках «суверенных государств».
По меткому определению писателя Бориса Олейника, такие люди – это «коммутанты». То есть, не люди, а биологический вид…
Народ же, если он не «охлос», обязательно уважает Государство, без которого люди неизбежно превращаются в обезьян.
С началом объявленной перестройки народ ожидал, что государственная собственность, которую буквально «облепила» бюрократия, рекрутированная из рядов «советской интеллигенции», будет фактически передана своему юридическому собственнику. Кто же он? Да, крестьянин, вырастивший хлеб на полях Родины, рабочий, который не делает брака, и интеллигент, который НЕ ВРЁТ, а мыслит вместе с рабочими и крестьянами.
Ибо монополии на мышление – нет ни у кого!
Вопрос: что же, для оправдания этих ожиданий народа, нужно было сделать? Разберёмся.
Из личного жизненного опыта каждый знает: сплошь да рядом в трудовом коллективе человека наказывали не за то, что он плохо работает, а именно за то, что он работает (или страстно желает работать) именно хорошо. Избавляясь от хорошего работника за то, что он самим фактом своего существования обнажает фактическое безделье своего начальства, бюрократия расправлялась с ним при помощи государства. Это – трудовое законодательство, должностные инструкции, партком и профком. Услужливое «общественное мнение» коллектива нередко подводило под это административное хулиганство, так сказать, «моральную базу»: за неуживчивость принципиального изгнать!
Что же должно было сделать наше Общество ещё в 1985 году?
Во-первых, «оживить» и резко активизировать до сих пор ещё мёртвую статью 139* УК РСФСР (преследование за критику). Это помогло бы значительно и надежно уравнять шансы победы в борьбе принципиального работника (= члена общества!), вообще честного человека с «административным хулиганством» его начальника-бюрократа. Честное Государство – против «бесчестного государства», проще говоря…
И, во-вторых, нужно было «перевернуть» главное производственно-юридическое отношение в самом трудовом коллективе, т.е. в сфере государственной собственности. А именно: вместо найма работников (они же – граждане Государства) администрацией перейти к найму администрации – Трудовым Коллективом, т.е. работниками непосредственного труда.
А такие настойчивые попытки трудящихся, просаботированные, однако, парткомами КПСС, были.
Ах, так! Захотели лишить меня частной собственности на государство? Вот вам всем! – пообещала Бюрократия и… государство СССР разрушила, обрекая всех нас на превращение в обезьян.
- Обезьянничайте на «западный манер», - посоветовали её идеологи, местные и иностранные, - и вы войдёте в цивилизованное пространство.
Как будто к «цивилизованному пространству» не относятся психиатрическая больница, общественный сортир, загородная свалка или… тюрьма.
Совет, однако, был принят. И вот теперь - ВАУЧЕРЫ.
Что же они такое? Это – символы собственности вместо самой собственности.
Ваучер – это расписка, которую бюрократии и коммутантам должны дать люди в том, что за разрушенное у них государство, народ её не станет судить.
Взял ваучер – и взятки гладки!
И никаких претензий больше предъявлять не моги…
А. КАЗАКОВ, член рабочего философского клуба
им. Иосифа Дицгена.
Екатеринбург.
«РИТМ», № 108 (11751), суббота, 3 октября 1992 года. Тираж 5460.
«ГЛАСНОСТЬ», № 6 (132), 11 – 17 февраля 1993 г. Тираж 132.000.
«УРАЛЬСКАЯ ГАЗЕТА», № 30, октябрь 1993 г. Тираж 13.000.
|
|
|
106
|
Библиотека / Рассказы • Фельетоны / Как один дед хотел стать депутатом
|
: 09 Сентябрь 2009, 23:21:16
|
Жил был дед, по прозвищу «Контролер», да бабка, и было у них все хорошо, не то, что в сказке. И дети у них были, и достаток в доме, но деду постоянно, чего-то не хватало, что-то его беспокоило, он и сам толком не знал что, а поэтому болтался по всему околотку и совал свой нос куда попало. Все было не так как надо, не по его. И, где бы он ни появился, он старался поправить положение вещей и проследить за правильностью действий. В трамвае он учил кондуктора правильно разговаривать с пассажирами и правильно отрывать билет, на рынке учил продавцов - продавать товары, дворников - учил мести дворы, и везде он находил недостатки и просчеты, которые тут же старался исправлять. Многие его знали в околотке, знали его страсть всех контролировать, а поэтому и прозвали его – «Контролер». И вот решил однажды дед, по прозвищу «Контролер», чуть ли ни во сто лет, стать депутатом. В одно прекрасное утро, когда солнышко только-только подымалось, разбудил он свою бабку и так отчаянно, смело и решительно ей заявил: хочу быть депутатом. Испугалась бабка, со сна ничего не поймет, что это с дедом случилось, аль пожар, где начался, или воры в дом залезли. Оглянулась, осмотрелась, ничего такого не увидела, и решила, что дед сбрендил. - Что случилось то, говори толком, - тоже в голос завопила старуха. Что это тебе приспичило с самого утра в депутаты пойти? - А ты сама то не догадываешься, старая. Столько лет вместе живем, а все не видишь, что все вокруг не так, что все требует моего глаза и участия, - расшумелся дед. - Ты меня то не агитируй, с самого утра, - еще громче закричала старуха. - Рассказывай толком, что тебе в голову то ветром надуло. - Приснился мне сон, что смерть за мной пришла, и так мне грустно стало, так много беспорядка вокруг, так много надо проконтролировать и исправить, а уж и смерть тут как тут. Стал я думать, что можно сделать за оставшееся время. Здесь то меня и осенило – в депутаты надо пойти. - И зачем это тебе в депутаты? - непонимающе вопрошала бабка. - Как это зачем? Ради известности. Для дел праведных. Сейчас я простой, мало кому известный дед, кроме, конечно, нашего околотка, а вот стану депутатом, только обо мне говорить и будут. Ведь, если я стану депутатом, то всем придется слушаться меня и исполнять мои распоряжения. Опять же, по телевизору показывать станут и неприкосновенность дадут. Ты вот сейчас, когда пожелаешь тогда и прикасаешься, а то и скалкой приложишься. А уж когда стану депутатом, то не моги, без моего разрешения прикасаться. - Это для них ты будешь депутатом, а для меня дед, мне все равно, подвернешься так и получишь, - спокойно повествовала бабка, надеясь, что к обеду и эта блажь у старика пройдет. Но дед все не успокаивался, а только еще больше раззадоривался. - Не понимаешь, ты, старая, что жить мы начнем по-новому. На машине тебя возить буду, на разные рауты ездить будем. - Ты с чего это старый взял, что мне нужны, как ты их назвал там – рапуты, что ли? - Не рапуты, а рауты. Видишь, какая темная ты, у меня. Сейчас без раутов никуда. Самое первейшее занятие для современного человека. - Ты у меня светлый, прямо глаза режет! – возмутилась бабка. Знаешь ли ты как ходить в эти депутаты? - А зачем мне знать? Для этого имеются специальные люди, что-то вроде технологов, но по политике, - со знанием дела, заявил дед. - И что, они за просто так тебя учить будут? – поинтересовалась старая. - Денег ведь запросят. - Ради доброго дела и денег не жалко, - как-то неуверенно и с испугом глядя на свою старуху, сказал старик. И для уверенности добавил, – дети, если нужно пособят. Но увидев, что его желание, стать депутатом, не находит поддержки, и решив больше не испытывать терпение старухи, встал с кровати и стал одеваться. - Ты куда это засобирался, дед? Пойду искать технологов, которые учат ходить в депутаты. Иди, да смотри, не заблудись! – отвечала ему вдогонку бабка. И пошел дед по околотку, расспрашивая всех, где ему найти таких технологов, которые помогают ходить в депутаты. Мир не без добрых людей. Подсказали деду, как найти нужных ему людей. Приняли его нужные ему люди, пообщались с дедом, весьма приветливо, да и попросили показать сначала деньги, а уж потом и просьбу его пообещали исполнить. Обрадовался дед такому повороту событий, быстренько вернулся домой, достал, тихонечко от бабки, свою заначку, и бегом назад. Обрадовались и те, к кому обратился дед, так как заначка оказалась не маленькой. Видимо долго дед копил денежки. Будешь ты дед депутатом, - уверенно сказал один из технологов, видимо старший. Так определил его дед. – Но для этого и тебе придется постараться, дедуля. - Уж я то постараюсь, - заверил их старик. И началась тут круговерть, что и черти бы позавидовали. Бедный дед и не подозревал, что все так обернется. Стали его везде возить, то в салон красоты, то на телестудию, то в фотоателье, то на встречу с жителями, то какие-то журналисты допытываться стали, как жил, да что делал. Никакого тебе покоя и отдыха. Через три дня он перестал себя узнавать. По ночам соскакивал и речи читал, по десять раз на дню зубы чистил, да всего и не перечислишь. Долго терпел дед, на все соглашался, да и как тут было, не согласишься, ведь, почти все деньги из дому унес, как теперь бабке скажешь. Но всякому терпению приходит конец. Не выдержал дед, когда ему сказали, что, став депутатом, придется крутиться как черту в колесе, а не только сладкие пироги кушать. Подкачало здоровье и слег он в постель. Стало ему все безразлично. Даже ругань бабки перестала его волновать. Только слышал он, как ворчала старая, что не зря смертишка-то к тебе являлась, тебя то она и надоумила в депутаты податься. Да как она этих технологов, прибывших еще получить денег, со двора погнала. Правда, крепкий оказался дед. Оправился он от болезни. А уж как он радовался, что не стал он депутатом, то и описать трудно. Даже потерянные деньги ему не жалко было. И стали они с бабкой, после всех этих событий, жить мирно и счастливо. Да жизнью покойной наслаждаться. При этом мы не утверждаем, что результаты выборов были сфальсифицированы, просто за победителя проголосовало три человека из каждых двух. Вот и сказки конец, а кто прочитал, тот молодец.
Народная сказка записана со слов известной сказочницы Марии Кирдановой.
|
|
|
107
|
Библиотека / Рассказы • Фельетоны / НУ и НУ!!!
|
: 09 Сентябрь 2009, 23:18:47
|
Актуальный архив
Буквально на днях к нам в редакцию пришёл читатель. Оказалось, что он принёс рукопись, в которой речь о трагической и острой теме этих дней – событиях в Будённовске.
Прочитав, мы ахнули. Ну и ну! - Как называется эта писанина? – спросили мы его. Разве так, вообще, можно писать! Нашим читателям, что же, нечего больше делать, как читать это?
- Выражаясь языком строго научным (а это – язык греческий!), «писанина» эта носит название «софиологическая журналистика». От слова «софия», стало быть, - ответил он.
Суть её: писать не «как принято», а КАК НАДО. Словом, не «по правилам», а «по истине». Ведь, где есть Истина, там есть и правильность. А, вот, где правила, там-то Истина есть далеко не всегда.
Более того, вполне возможно «по всем правилам» излагать… добросовестную ложь.
Что и говорить… Конечно, он – чудак. Но что же такого особенного он вознамерился нам сообщить? Вот его ответ:
- Короче говоря, вот что. Конечно, Шамиль Басаев – это чудовище, воплощенное Зло. Кто спорит. С этим согласны все, вплоть до Президента РФ и президентов, собравшихся со всего мира в день трагедии в Галифаксе.
Но объясните одну очевидную вещь: почему во время движения автобусов с заложниками из Будённовска по направлению к Чечне вокруг чудовища этого, как железные опилки вокруг магнита, собираются лучшие, чистейшие, самоотверженнейшие люди современной России?
Парадоксально, но факт! Лучшее – вокруг худшего… ПО-ЧЕ-МУ!?!
По правилам «обычной», «правильной» журналистики – это либо Чудо, либо нелепость, либо дурная мистика… А по жизни? Вот тут и нужен взгляд журналистики софиологической. Той, что умеет соединять «чудо» с жизнью. А не разрывать их между собой, предварительно (для удобства «синтеза») оболгав одно или другое…
Так в чем же, в целом-то, дело? – спросите вы. А вот в чем.
ШАМИЛЬ БАСАЕВ – ЭТО МИРОВОЕ ЧУДОВИЩЕ /КАК «АУМ-СИНРИКЕ»/. НО ИМЕННО ПОТОМУ И ВМЕСТЕ С ЭТИМ, ШАМИЛЬ БАСАЕВ ЕСТЬ ЧЕЧЕНСКАЯ АКУШЕРКА РУССКОЙ СУДЬБЫ!
А в чём же она, эта судьба-то, состоит? А вот в чём. МИР РОЖДАЕТ СОФИЮ
СОФИЯ РОЖДАЕТСЯ В РОСИИ.
АКУШЕРКА СБЕЖАЛА С МЕСТА СЛУЖЕНИЯ НАРОДУ. ЭТО - ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ. И ПОТОМУ, НА ВИДУ КРИВЛЯЮЩЕЙСЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ, НАРОД РОЖАЕТ В ПОЛЕ, КАК УМЕЕТ, проще говоря…
ВОТ, АКУШЕРКОЙ И СТАЛА ЧЕЧНЯ.
ПРИНИМАТЬ ЭТИ РОДЫ, ЕЩЁ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ ТОМУ НАЗАД, НАЧАЛА ЧЕЧЕНКА САМИ УМАЛАТОВА. ЕЙ, оказалось, НЕПОСИЛУ… ПРОДОЛЖИЛ ШАМИЛЬ БАСАЕВ.
В этом - с у т ь! Хотите – верьте, хотите – нет. А лучше всего - думайте!
…Мы подумали-подумали и спросили: «Если не Умалатова, то почему же Басаев, всё-таки?!» Его ответ:
- Ну, был же до того Руслан ХАСБУЛАТОВ, ей на замену. А он оказался… из МГУ - секретарь парткома КПСС! Нынешняя же КПСС является инкубатором и рассадником «хирургов», которые не столько «роды принимают», сколько «кесарят». Причём, делают это по поводу и без повода. Вот он (вместе с «научным коммунистом» из УрГУ – Г.Бурбулисом), и легализовал «кесарево сечение» как способ жизни и метод государственного строительства нашей страны. Дескать, ежели во время родов бывает кровь, то народная кровь у нас на руках – это не кровопролитие, а просто-напросто «обыкновенные роды». Мы, мол, все не при живодерстве, а всего-навсего «при родах» находимся… ТАКОЙ, вот, СОФИЗМ! … Как зовут этого чудака, что такие вещи не стесняется говорить? Рукопись его подписана так: Алексей СОФИОЛОГ.
И имя какое-то чудное… Хоть и греческое, но…
Одно слово - чудак!
РЕДАКЦИЯ (газеты коллектива АО УРАЛМАШ «РИТМ»).
|
|
|
108
|
Новости / Политика / Изгнание из «рая»
|
: 09 Сентябрь 2009, 12:45:11
|
Если читатель подумал, читая название статьи, что дальше пойдут объяснения об изгнании Адама и Евы из рая, то он ошибся. Я собираюсь писать не на религиозные темы, а хочу приобщиться к дискуссии, развернувшейся на страницах газеты «Известия», о судьбах либерализма и демократического движения в России. Приобщиться, а не разделить всеобщие стенания отдельных литераторов и политиков об умирающей в стране демократии, об авторитаризме, наступлении красно-коричневой революции и не демократичности нашего народа. Не разделить, так как прошедший исторический период дает возможность народу понять и научиться вести борьбу за истинную, а не мишурную, демократию, так как не разделяю мнения, что наш народ не желает демократических преобразований.
Особенно сильны эти стенания, стали раздаваться после провала буржуазно демократических партий на последних выборах в Государственную думу, после изгнания буржуазных демократов из этого рая, который они себе создали, с множеством привилегий, с высокими окладами, со всеми атрибутами власти.
Именно рая, так как, получая на свое содержание два миллиона 340 тысяч рублей в год, и имея множество привилегий, депутаты сегодняшней Думы не несут никакой ответственности, за то, что происходит в стране, и даже не стремятся обрести реальную власть. А некоторые депутаты, видимо обидевшись на невнимание со стороны администрации президента и правительства, даже не считают необходимым посещать заседания Госдумы. Так как против воли правительства, как утверждают депутаты Думы, невозможно провести какой-либо закон. Можно подумать, что они избранны только для написания законов, а не для выражения и защиты интересов народа.
Чтобы, хоть в какой-то степени, приблизится к наиболее точному прогнозу развития страны, не впадая в бессмысленные фантазии, и основательно говорить о судьбах либерализма и демократии в России, надо взглянуть на историю. Посмотреть из какого общества вышла современная России, какую роль сыграли либеральные демократы в период их пребывания в Государственной думе и в других органах власти.
А чтобы читателю было более понятно, о чем идет речь, стоит уточнить, что буржуазно, демократические, партии, – это те партии, которые выступает за развитие частного капитала, на развалинах монопольного, приправляя свои программы социал-демократической риторикой.
Когда в 1991 году, в результате экономического и политического кризиса, под давлением народного протеста, а не благодаря либеральным демократам, как они об этом твердят, рухнул монопольный капитал, и всевластие КПСС осталось в прошлом, на арену политической жизни вышли либерал демократы и стали повсеместно претворять в жизнь свои представления и интересы.
Тогда растерявшаяся и напуганная бюрократия позволила им взять власть и начать преобразования. Начать строить новое государство. Но вместо того, чтобы развивать народовластие, о котором на словах они пеклись, либерал демократы стали делить собственность, плодить олигархов, делить бюджетные средства, строить авторитарное государство. Вместо обеспечения реального народовластия, они распустили Советы, которые начали обретать свое лицо, и вполне могли быть органом народовластия, без диктата КПСС, и создали авторитарное государство с неограниченными полномочиями президента, с двухпалатным парламентом и множеством иных государственных учреждений, не подконтрольных народу.
Устранив Советы, как органы народовластия, еще только становящийся на ноги, еще только пытающиеся стать таковыми, демократы создали централизованное государство, с неограниченными президентскими полномочиями и заняли в нем главные посты. И Советы они распускали не потому, что это была основа монопольного государства, тоталитарного, как принято выражаться, они никогда таковыми не были, а потому, что Советы, формирующиеся из выборных представителей от народа, не могли способствовать тому захвату государственной собственности, который готовились проделать, и проделали буржуазные демократы. Но, лишив народ возможности участвовать в управлении государством, они и создали условия для своего изгнания из Государственной думы. А теперь горюют, что оказались вне представительского органа власти, обвиняя народ в пассивности и не демократичности.
Перекреститесь, господа! Взгляните на свою роль в истории прошедших преобразований без иллюзий, и вы увидите, что народ прав. Кто может сказать, что он поступил не правильно, отказав вам в доверии. Разве вы, своим участием во власти, в Думе, улучшили положение народа, повысили жизненный уровень? Разве не вы принимали самое активное участие в авантюристических проектах, по изъятию денег из карманов россиян? Разве не Владимир Рыжков, сегодняшний строитель РПР и ярый демократ, в свое время состоявший в НДР, вместе с известным строителем государственной пирамиды (ГКО), Виктором Черномырдиным, подготовил дефолт 1998 года, а Кириенко его осуществил? Не говоря уж о тех, кто поучаствовал в дележе госсобственности, с немалой выгодой для себя. И таких примеров можно привести множество.
Так что не народ надо винить в пассивности и не демократичности, а самим каяться перед народом, в своих темных делишках, в своем сговоре с бюрократией.
Ведь, народ вам может с полным правом сказать, что это вы создали основу авторитарного государства, с неконтролируемым чиновничеством, с невыбираемыми судьями, с беспредельными полномочиями президента, с безвластным парламентом. Это вы породили олигархов и дали им возможность обогатиться за счет государственной собственности и ограбления народа, получая от них средства на содержание. Так что нечего пенять на зеркало.
Вы хотели не народовластия, а самовластия. Вы считали, что пришли во власть на вечно, что получили места в государственном аппарате за свои «красивые» речи, а не благодаря поддержке народа. А поэтому и проболтали свой шанс на создание демократического государства, продаваясь на каждом углу. Вы заключили союз с государственными чиновниками и думали, что это навсегда. Но вот чиновничество так не думало. Оно выжидало и накапливало силы, пока вы произносили громкие речи, и наслаждались властью. Бюрократия купила вас задешево, а потом задвинула вас на задворки политической сцены, показав народу вашу никчемность и продажность.
Вы понадеялись на поддержку представителей крупного капитала, но чиновники их переманили на свою сторону, что было не так уж и трудно. И многие олигархи не могли не согласиться. Зачем, действительно, отдавать деньги какому-то посреднику, переговорщику, депутату, если все в стране решает чиновник. Чиновник – олигарх, и никаких посредников, никаких демократов и политиканов. А тех, кто не согласился на предложенные ими условия, заслали, куда Макар телят не гонял.
Демократы не уяснили, что бюрократия, выпестованная в условиях государства монополиста, никогда не питала добрых чувств к ним, считая их необходимыми, но случайными и временными попутчиками, так как никогда не имела демократических наклонностей и никогда не хотела расставаться с властью. Она просто затаились за спиной демократов, и выжидала удобного момента, когда спадет волна митингов и протестов. Когда же она укрепилась и расставила, нужных людей на ключевые посты в государстве. Она и решила, что пришло ее время. Тогда они создали свою партию - «Единую Россию», и на последних выборах обеспечили себе большинство в Думе. Теперь они имеют свою партию, в лице «Единой России», вертикаль власти, подконтрольных олигархов, карманный парламент, и слабенькую, растерявшую свой авторитет, оппозицию, в виде нескольких либерально демократических партий. Теперь они вновь говорят о патриотизме, подразумевая любовь и преданность к себе, об особом пути России и о «национальной» демократии.
И это вполне закономерный результат. Ведь либеральные демократы сами отдали все под управление бесконтрольному чиновничеству, изменив интересам народа и демократии. Да и сегодня, вновь агитируя народ встать в свои ряды, демократы не говорит о народовластии, так как, видимо, не уяснили данного им бюрократией урока, что без народа им у власти не удержаться. Что демократия – это не когда у власти стоят люди, называющие себя демократами, а когда народ управляет, через своих выбранных представителей. И сегодня, - народ ждет перемен, а демократы новых выборов.
Они так и не уяснили главного. А главный итог прошедшего исторического периода - это разоблачение либеральных демократов, всегда готовых к сделке, всегда продажных и неспособных на переделку всего государственного аппарата, на основах демократии и народовластия.
Второй, и не менее важный результат, который мы получили, - это то, что бюрократия вышла из-за спины демократов и обнажила свое лицо. Поэтому все наиболее важные вопросы государственного устройства, принятия бюджета, решаются в администрации президента и в правительстве, а «единороссы», заседающие в Думе, играют роль народного представительства. Теперь мы знаем, что бюрократия – это «Единая Россия», да примкнувшая к ней ЛДПР, как выразительница духовных устремлений бюрократии. (Читайте на сайте статью «Душа и тело российской бюрократии») Данная партия и российская бюрократия едины, как близнецы братья. А так же и то, что свобода для народа и демократия могут осуществиться только в борьбе с бюрократией и выразителем ее интересов – «Единой Россией».
Виталий Глухов
|
|
|
109
|
Новости / Политика / «Регент» при общей собственности.
|
: 05 Сентябрь 2009, 02:04:31
|
В Екатеринбурге издан указ о создании центра Бориса Ельцина 03. 09 [14:09]
В Екатеринбурге губернатор Свердловской области Эдуард Россель подписал указ "О Президентском центре Б.Н.Ельцина". Как сообщили Накануне.RU в департаменте информационной политики губернатора Свердловской области, согласно изданному документу, Президентский центр Б.Н.Ельцина разместится в здании строящегося делового центра, расположенного на улице Бориса Ельцина. Также Эдуард Россель своим указом поручил правительству Свердловской области оказать содействие в решении задач по завершению строительства здания делового центра и размещении там Президентского центра Б.Н.Ельцина. Контроль за выполнением указа губернатор возложил на руководителя своей администрации Александра Левина. Источник: Накануне
«Регент» при общей собственности. (Советская администрация на распутье)
ГЛАВНЫЙ ПЕРСОНАЖ. Советская администрация на распутье…Такой напрашивается вывод при знакомстве с двумя публикациями областной профсоюзной газеты «Рабочее слово» (№ 34-35 за этот год). В первой из них речь о том, как в Камышлове руководители двух предприятий встретили Указ российского Президента о департизации. По сведениям автора, встретили они его бурной административной активностью, практическим содержанием которой (вопреки смыслу Указа) было устранение из коллектива… профсоюзных организаций. Во второй – подробная информация о V пленуме обкома профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий, которая сообщает, что среди 110 приглашенных «в основном руководители предприятий отрасли со всей области». И в отличие от своих торопливых камышловских коллег они со всей определенностью поставили под сомнение целесообразность спешки, на сей раз в проведении приватизации. Почему? Потому что «никто не может объяснить цель приватизации, если и объясняют, то трудовому человеку непонятно, он-то что от этого выиграет?» И в вопросе этом, как выясняется, руководители трудовых коллективов нашли у профсоюза полное понимание и поддержку.
В чем тут суть? А суть в том, что, по-видимому, прямо на наших глазах начинается процесс размежевания двух отрядов советской администрации по вопросу о том, кто же сегодня будет не только фактическим, но теперь уже и юридическим хозяином бывшей, так называемой «общественной собственности». То есть юридической собственности «всех»… Той, о которой мы доподлинно знали как о своей, но при этом хорошо чувствовали, что она не наша. Вопрос об отношении к «сегодняшним профсоюзам» со стороны администрации тут неизбежно и встает… В шестилетнем калейдоскопе перестройки мы видели массу её активных персонажей: правые и левые, партократы и демократы, центр и республики, либералы и консерваторы, министерства и предприятия, неозападники и неославянофилы, сталинисты и антисталинисты и т.д. и т.п. Не видно и не слышно было лишь одного, самого ГЛАВНОГО её ПЕРСОНАЖА, в связи с которым началась сама перестройка, с которым мы сталкиваемся каждый день на работе и от поведения (социального, политического и идеологического) которого зависит её – ПЕРЕСТРОЙКИ – судьба. Это – СОВЕТСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ. Почему мы зависим от неё сейчас идеологически, политически и социально? Да потому, что желудок каждого из нас зависит от неё уже давным-давно. Как до «перестройки», так и сейчас. При полнейшем замалчивании этого коренного факта «перестройка» все эти годы и шла. ЛОМИМСЯ В ОТКРЫТУЮ ДВЕРЬ. Вообще говоря, администрация – вещь сама по себе очень и очень нужная. В известном смысле она есть синоним того, что мы бездумно называем «современной цивилизацией» и в лоно которой стремимся «вернуться». Ведь в силу жизненной иронии одни и те же понятия порой называются разными словами. Так что мы просто-напросто ломимся в открытую дверь. Известно: для того, чтобы иметь полезную вещь, нужно её произвести. Чтобы произвести, нужно трудиться. А всякий живой труд требует условий, средств, благоприятных обстоятельств, совокупность которых носит название «мертвого труда». Вот для заведования этим мёртвым трудом администрация-то во всяком современном обществе и нужна. В «нашем социалистическом» в том числе… Если говорить ещё проще, то существует технологическая дисциплина. В ней люди и вещи «притёрты» друг к другу. В этой своей «взаимной притертости» люди-работники обычно видят Большое Благо. Испытывают от этой системы всеобщей полезности специфическое удовлетворение. И вот удовольствие от «взаимной удобности», они и именуют обыкновенно как «цивилизованность». Социологи и журналисты – в этом им потакают. Из этого и объясняется все (пресловутая «любовь к начальству» - в том числе!), иначе говоря… Но дело, однако, в том, что отношение между «мертвым» и «живым» трудом может быть различным и даже прямо противоположным. По доктрине «Капитала» господство живого труда над мертвым называется общественной собственностью. А по доктрине «Манифеста…» - это называется «коммунизм»… И начинался он в нашей стране так. - Однажды, - пишет в своих воспоминаниях о В.И.Ленине американский публицист Альберт Рис Вильямс, - его посетила делегация рабочих в связи с возникшим у них вопросом: не может ли он декретировать национализацию их предприятия. - Конечно, - сказал Ленин и взял со стола чистый бланк, - если бы все зависело от меня, то все решалось бы очень просто. Достаточно было бы мне взять эти бланки и вот тут проставить название вашего предприятия, здесь подписаться, а в этом месте указать фамилию соответствующего комиссара. Рабочие очень обрадовались и сказали: - Ну, вот и хорошо. - Но прежде чем подписать этот бланк, - продолжал Ленин, - я должен задать вам несколько вопросов. Прежде всего, знаете ли вы, где можно получить для вашего предприятия сырьё? Делегаты неохотно согласились, что не знают. - Умеете ли вы вести бухгалтерию? – продолжал Ленин. – Разработали ли вы способы увеличения выпуска продукции? Рабочие ответили отрицательно и признали, что они, считая это второстепенным делом, не придавали ему серьезного значения. - Наконец, товарищи, позвольте узнать у вас, нашли ли вы рынок для сбыта своей продукции? Опять они ответили «нет». - Так вот, товарищи, - сказал Председатель Совнаркома, - не кажется ли вам, что вы не готовы ещё взять сейчас завод в свои руки? Возвращайтесь домой, и начинайте над всем этим работать. Это будет нелегко, вы будете иногда ошибаться, но приобретете знания и опыт. Через несколько месяцев приходите опять, и тогда сможем вернуться к вопросу о национализации вашего завода... …С тех пор, как рабочие ушли на несколько месяцев, прошло уже более семидесяти лет…
СОЦИАЛИЗМ БЕЗ… РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ Но кому же сданы были дела на то время, пока класс, победивший в 17-м году, усваивал урок политической экономии социализма о том, что формальное обобществление собственности и обобществление реальное – это вещи совсем-совсем разные? Таким временным держателем реальных прав на собственность по замыслу октября 17-го и оказалась администрация. Советская, социалистическая… Общепризнанное за ней право – быть гарантом и организатором технологической дисциплины на производстве незаметно, но верно превратилось в её право быть представителем и держателем Государства в обществе. Ведь права и ответственность за государственный план всегда были в её руках. Не случайно, поэтому и в своем сознании и в реальных делах мы постоянно путаем власть Советскую – с властью Администрации… Нельзя сказать, что за семьдесят с лишним лет трудящиеся не делали попыток вступить, наконец, во владение свои наследством. Такие попытки, безусловно, предпринимались, и не раз. Так, параллельно с известным стахановским почином, который базировался на разделении труда и индивидуальной сдельщине, шло движение хозрасчетных коммун – прообраза бригадного подряда. Члены коммун брали на себя всю ответственность за производство, а с администрации требовали лишь четкого материально-технического обеспечения. Но когда за первые две пятилетки было создано огромное общественное богатство – только промышленных предприятий было построено шесть тысяч, - встал вопрос, кому этим богатством владеть? Партноменклатурную администрацию больше устраивал стахановский технолого-экономический индивидуализм, чем коллективизм коммун, и она направила одну форму рабочего движения - против другой, сорвав первую попытку народа взять госсобственность в общественное владение. Следующий прорыв осуществил в шестидесятые годы строитель Владислав Сериков, классик бригадного подряда – этой живой политэкономии рабочего социализма. Но, дойдя со своей инициативой до Госстроя СССР, он услышал в ответ: «Бригада? Подряд? – шабашка какая-то. Не наш метод!» Затем были начинания Николая Злобина, северских металлургов, решительно поддержанных в свое время Б.Ельциным, казахстанского аграрника Худенко. Всех их благополучно для себя «отразила» административно-командная система. В итоге возобладал в обществе «социализм» без… рабочего движения, который породил и карикатурный антикоммунизм сегодняшних дней. Сегодня система эта получила реальный шанс избавиться, наконец, оттого, что досаждает ей в глазах всего народа постоянным напоминанием: «Смотри! Распоряжаешься собственностью ты, конечно, единолично. Но владеем-то мы ею сообща!» - Речь идет о парткомах и профкомах… С первыми, как известно, вопрос как бы решен. А вот со вторыми… Тут-то и разгораются административные страсти в коллективах по изгнанию профкомов, описанные недавно авторами «Рабочего слова». Но тут обнаруживается и другое: стремление не упразднить побыстрее формально-юридическое положение «регента» при общей собственности, а наоборот, наполнить его действительным жизненным содержанием. На языке политической экономии это и называется «реальным обобществлением». А выражается оно в простой операции – переходе администрации на положение наёмного работника у своего трудового коллектива. Того самого, с которым многие умные руководители уже, так или иначе, сумели найти общий язык… При этом грамотный администратор получает наконец-то то, чего он был лишен прежде – полную свободу от вышестоящего бюрократа и полноценное моральное и материальное признание за свой специфический труд. Главный закон здесь – компетентность на службе у трудового коллектива. Разгосударствление без приватизации, по-научному говоря. Думается, что в этом случае назревающие бурные процессы сегодняшнего дня, которые предчувствуются многими как опасность грядущей гражданской войны, вполне могли бы оказаться под надежным разумным контролем. В противном же случае – трудно что-либо определенно положительно сказать. Правда, после позорного фиаско старой КПСС, «благословившей» социализм без рабочего движения, такую работу по подготовке трудового коллектива – нанять на работу свою администрацию – придется уже проводить ей самой. Ежели, конечно, хватит умения и здравого смысла. Поживем – увидим…
Валерий МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук. «УРАЛЬСКИЙ РАБОЧИЙ» , 8 октября 1991 года, тираж 620.000.
«РАБОЧЕЕ СЛОВО», № 40 (90), Октябрь 1991 г., тираж 11000. РЕТРО - ФИЛОСОФИЯ I (3)
ЕЩЁ О ФЕНОМЕНЕ ЕЛЬЦИНА Что происходит? Идёт бурный процесс «ельцинизации» территориальных Советов. Ему предшествовал и его сопровождает «ельцинизация» КПСС. То, что происходило в ноябре 1987 года в Свердловске, теперь более бурно и масштабно идёт в Москве. В первом случае получилось так, что Ельцин, вместо того, чтобы быть сброшенным вниз был всего лишь отодвинут в сторону – стал министром СССР. Во втором – вместо того, чтобы быть отодвинутым в сторону, он решительно пошел вверх: 26 марта с.г. 5млн.118тыс.745 избирателей г. Москвы или 69,44% голосовавших, избрали его народным депутатом СССР. Против Ельцина голосовали 512ты.094 избирателя или 8,9%. 92 тыс.098 бюллетеней признаны недействительными. Так осуществилась всенародная политическая реабилитация коммуниста Ельцина со стороны обновляющейся Советской власти. На повестке дня – ясная и внятная реабилитация его со стороны КПСС… Впрочем, в первичных партийных организациях она уже давным-давно идет. Октябрьско-ноябрьский кризис 1987 года и его политическая суть. «Кризис Ельцина» в острой политической форме выражает сегодня основное противоречие перестройки. А сама перестройка разрешает основное на сегодняшний день противоречие реального социализма. В трудовых коллективах страны нынче решается главный вопрос – вопрос о власти, который только и позволит народу разрешить все остальные свои проблемы справедливо и по существу. Закон о государственном предприятии в меру сил и возможностей позволяет перераспределить власть от администрации к самому трудовому коллективу, организованному в Совет (СТК). Перестать, наконец, «путать» Советскую власть – с администрацией, идеологию марксизма-ленинизма - с идеологией культа личности своего начальства, административные фантазии и произвол - с вершинами Государственной Мудрости, административный восторг – с «пафосом коммунистического строительства» как на уровне цеха, завода, так и на уровне министерства и Верховного Совета СССР. Словом, научиться, наконец, обращаться со своим непосредственным начальством так, как оно того заслуживает: выбирать, если оно хорошо работает и, наоборот, снимать, ежели оно перестало работать хорошо. Ведь «контрольный то пакет власти» – 75% голосов в Совете трудового коллектива за представителями рядовых его членов. В этом обстоятельстве вся суть! Жизнь, однако, свидетельствует, что администрация сегодня подминает СТК под себя. Это противоречие между отождествившей себя с Советской властью администрацией и народом, поднимающимся к обновлённому советскому социалистическому самоуправлению должны помочь разрешить партийные организации и их партийные комитеты. Получается чаще всего наоборот: в конфликтах этих партийные комитеты встают на сторону администрации, политически оформляя её интерес. Почему? «Сейчас мы имеем в своих рядах служащих 48,5%, рабочих 28,6%. Партийная прослойка среди рабочих немногим больше 6 процентов, это в два раза меньше, чем среди служащих», - засвидетельствовал например, руководитель 95 тысячной партийной организации первый секретарь Свердловского ГК КПСС тов. Кадочников В.Д. Спрашивается, а какова же главная гражданская добродетель нашего служащего? Беспрекословное послушание ближайшему начальству – в этом вся суть! Отражая именно это положение вещей в политическом руководстве перестройкой, январский 1987 г. Пленум ЦК КПСС, возрождая ленинский подход к вопросу, постановил: не политика для аппарата, а аппарат для политики! Проще говоря, хватит парткомам плясать польку-бабочку с хозяйственным руководителем в коллективе, пора превращаться в орган политического руководства и контроля коллектива за хозяйственным руководителем-администратором в низах. Когда же Ельцин с присущей ему решительностью и принципиальностью попытался осуществить политическую линию январского (кадрового) Пленума ЦК, то и возник осенний кризис уже в том же 1987 году. Так, на Пленуме МГК КПСС было обнаружено, что Ельцин «не любит Москву и москвичей», проявлял «элементы бонапартизма», нанёс «рассчитанный… удар в спину Центрального Комитета партии и его Политбюро», продемонстрировал «откровенный авантюризм» и, наконец, «сдавал одну позицию за другой перед кликушами и черносотенцами из общества «Память». А на XIX Всесоюзной партийной конференции его обвинили в намерении «вбить клин между партийными комитетами и рабочим классом, интеллигенцией», а так же «между делегатами конференции, залом и Президиумом». - Это, товарищ Ельцин, Вам не удастся. Не пройдёт! – заявил Первый секретарь Пролетарского райкома партии г. Москвы Лукин И.С. Ещё в ноябре 1987 г. новорожденное историко-культурное объединение «Отечество» направило в ЦК КПСС из Свердловска такую телеграмму: «Думаем, что на Пленуме МГК партии дана совершенно необъективная оценка… Создаётся впечатление, что была осуществлена расправа аппарата МГК над настоящим партийцем, который, ломая саботаж аппарата, в духе решений Январского Пленума пытался подчинить аппарат МГК партийной политике перестройки…». Что сделал Ельцин? Первое. Он напомнил нам азы ленинской науки о социализме. Это ему на 27 съезде КПСС принадлежат слова: «Для нас критерием социальной справедливости всегда должны быть интересы прежде всего рабочего класса». Ведь если в обществе справедливости хватает даже для рабочих, то её безусловно хватит и для всех: и интеллигенту, и крестьянину и честному управленцу. Говорят: социализм – это гуманизм. Но ведь ежели гуманизм не для рабочих, то он и не для всех. Говорят: социализм – это демократия. Но если она даже не для рабочих, то она лишь для некоторых. Спрашивается, для кого?! Говорят: социализм – это хозрасчёт. Но если это не рабочий хозрасчет, идущий снизу, то это – хозрасчёт, идущий «сверху», следовательно, ведущий не к повышению производительности труда, а к повышению цен. Либо хозрасчёт рабочих, либо хозрасчет без рабочих, поэтому против рабочих, а следовательно, против всех! Второе. Ельцин уничтожил «частную собственность» на политику. С осени 1987 г. политика перестала быть достоянием лишь аппаратных кабинетов. Политика шагнула за двери, вышла на улицы и в трудовые коллективы, стала доступной всем. Возникло неписанное правило: хочешь быть политиком? – Будь им! Вовсе не случайно, что Б.Ельцин, призывая решительнее вести наступление на бюрократию, приветствовал общественные движения и народные фронты.
Политический урок Ельцина. «Искусство борьбы на плацдарме» – так назвал одну из своих статей в газете «Советская Россия» известный публицист Иван Васильев. Как, оставаясь в меньшинстве, вести политическую борьбу за правое дело в условиях перестройки? Ответ на этот вопрос Ельцин всем нам и дал. Во-первых, бороться за повседневные нужды людей и за социальную справедливость. Не случайно, вступив в должность первого секретаря МГК КПСС Ельцин расставил у всех метро и в людных местах фургоны с фруктами и овощами. А параллельно повел борьбу с тем, что сам он назвал «мафией». Это означало, что живительные соки политического авторитета потекли к нему теперь не от кресла, а от народа. Лучший способ распорядиться «креслом» в условиях перестройки! Во-вторых, политический боец – это тот, кто крепко-накрепко «обнял» основные принципы партийной политики перестройки. Обнял и не желает ими поступаться не смотря ни на что. Как бы ни упрекали его за характер, за нескромность, за противопоставление себя мнению начальства, т.е. «большинству». Словом, за нежелание поступаться принципами… Что стало сегодня признаком хорошего тона и опознавательным знаком так называемых «порядочных людей». В-третьих, в политике апеллировать следует не к официальному мнению начальства, не к мнению «порядочных людей», а к объективному положению вещей. К широким народным массам, стало быть. Как именно? А именно так, как это возможно в каждый данный момент! В-четвёртых, если политический боец, не смотря ни на что, удержал свое место на плацдарме, то это значит, что он мобилизовал политическую армию перестройки – политически вооружил народ. Пример: когда 19 марта Московский горисполком отменил митинг-встречу с Б.Ельциным в столичном парке культуры и отдыха им.Горького, тысячи граждан направились к Моссовету и у его дверей явочным порядком митинг провели. Пришлось исполкому согласиться, что на улицы Москвы выплеснулась не «пена» перестройки, а самая настоящая перестройка. Феномен Волкова. Как следует оценить то знаменитое выступление Волкова на XIX партконференции? Своим искренним порывом он спас политическую честь Свердловской областной партийной организации и всех свердловчан. По приезде делегации из Москвы, свердловчане на встречах с делегатами подтвердили, что это именно так. Волков – это пример коммуниста, разбуженного и воспитанного политическим уроком Ельцина. Свидетельство того, что «ельцинизация» КПСС идёт и будет продолжать идти. …На выборах по 294 избирательному округу Волков набрал 82,2% голосов. В Орджоникидзевском районе чувствовалась атмосфера не только политического, но и всенародного нравственного подъема. Даже детишки в день выборов целеустремлённо вели своих родителей к избирательным участкам и давали им наказ за кого голосовать. Случайно ли это? Конечно, нет! В главном пролетарском районе Свердловска кто интуитивно, а кто сознательно увидели в поступке рядового секретаря парткома политического деятеля р а б о ч и х. Сегодня Волков уже стал популярным политиком. Под напором народного доверия и энтузиазма он все быстрее и быстрее становится политиком демократическим. Но ему еще предстоит стать политиком подлинно пролетарским. И все мы от души желаем ему удач на этом единственно верном пути. О частной собственности… на Ельцина. Сам Ельцин своим поступком уничтожил частную собственность на политику. Но не успели мы опомниться, как тут же на наших глазах возникла частная собственность на… самого Ельцина. Выражая волю и умонастроение рядовых избирателей, Уральский Народный фронт призвал к активному участию в выборах. Формула политического поведения у избирательной урны была такова: с учётом недемократичности предвыборных процедур, с учетом ситуации в Москве вычеркивать всех, кроме Волкова. И тогда позже, можно будет выдвинуть более достойных кандидатов, например Ельцина, если бюрократии удастся провалить его в Москве. Естественно, что правило это относилось и к Ленинскому территориальному округу № 292, где Ельцин к тому же уже проходил (до снятия своей кандидатуры в пользу Москвы). И что же? Штаб по выборам, обслуживающий кандидата в депутаты Геннадия Бурбулиса выпустил листовку, где утверждал, что Совет Уральского Народного фронта и объединение «Отечество» призывают бойкотировать выборы в Ленинском районе, используя имя Ельцина!. Спрашивается: разве призывать вычеркивать обоих кандидатов и призывать бойкотировать выборы – это одно и то же? А ведь с таким вычеркиванием относительно всех других Бурбулис вполне согласен… Вот и получается, что вычеркивать ради Ельцина ученого Месяца или экономиста Чичканова – это хорошо. А вот вычеркивать во имя Ельцина Геннадия Бурбулиса – это уже плохо. Вычеркивать всех кроме Бурбулиса – это демократия. А вычеркивать всех вместе с Бурбулисом – это саботаж! На публичных собраниях единомышленники его объяснялись просто: кто призывает голосовать за Бурбулиса тот демократ. А кто призывает голосовать «против» – тот националист. Вот и подумайте сами, какую же демократию в Верховном Совете устроит нам с вами такой депутат! Что нам теперь надо? Что же теперь нужно для того, чтобы аппаратный бюрократизм сменить на демократизм пролетарский, а следовательно подлинно социалистический? Нам нужно проявлять повышенную бдительность, дабы вместо безграмотного и косноязычного аппаратчика на шею нам не сел бы сладкоречивый «демократ», вчера ещё обслуживавший этого аппаратчика добросовестно и всерьез. Сегодня оба они хотят лишь подновить фасад бюрократической системы, подменив бюрократию - группократией. Нас уверяют, что идеология перестройки – это не пролетарская идеология ленинизма, а антисталинизм. Но как, скажите пожалуйста, при помощи «антисталинизма», который ужасно опасен для усопшего Сталина, можно справиться с сегодняшним бюрократом, без зазрения совести подминающего под себя и выборы в Верховный Совет и выборы в СТК? Так что же нужно сегодня? Дальнейшая «ельцинизация» Советов, трудовых коллективов, первичных партийных организаций, дальнейшая «ельцинизация» СТК. По поручению Совета Уральского Народного фронта В. МОЛЧАНОВ, сотрудник Свердловского мединститута, кандидат философских наук «НАУКА УРАЛА», № 18 (418) Четверг, 4 мая 1989 года, тираж 8408. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «Березниковский рабочий» Орган Березниковского горкома КПСС, городского Совета народных депутатов Адрес: г. Березники, ул. Юбилейная , 1 телефон 5-47-81 Отдел писем 14 мая 1989 г. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- К № 1439 г. Свердловск, 620059 ул. 22 партсъезда, д. 3 кв.6. Молчанову Валерию Алексеевичу. Уважаемый Валерий Алексеевич! Ваш материал «Феномен Ельцина» не будет опубликован в «Березниковском рабочем» - редакция сочла его слабым, неубедительным. Зам. редактора газеты «Березниковский рабочий» Н.С. Около-Кулак.
|
|
|
110
|
Новости / Политика / «Революционная» профессура и просящий народ
|
: 04 Сентябрь 2009, 02:25:25
|
В современной политической жизни России четко обозначилось два характерных явления – это «революционность» профессуры и просящий народ. В связи с этим, дабы читатель мог представить до каких степеней доходит революционность профессоров, хотелось бы обратить внимание на статью доктора политических наук профессора Уральского государственного университета, «Для кого они «хотели как лучше»? В. Н. Руденкина, опубликованную в Вестнике УрО РАН, №1.
В своей работе Руденкин собрал довольной объемный материал о состоянии российского общества, и пришел к выводу, что живем мы плохо, и даже гораздо хуже, чем до развала СССР.
«Разрыв в доходах между 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных россиян – около 1:15. 5% богатых и очень богатых россиян владеют 75% всех денежных сбережений, а 71% населения имеют лишь 3% от общей суммы накоплений. 75% россиян живут в стесненных бытовых условиях. Примерно 30% работающих россиян (20 миллионов человек) имеют заработок ниже прожиточного минимума. Покупательная способность средней зарплаты россиянина в 2004 г. составляет всего 72% от среднестатической зарплаты в СССР. По зарплате мы отстаем от США в 15-27 раз, хотя по производительности труда – только в 5 раз. Около 60% россиян живут в бедности, а около 40 миллионов россиян систематически недоедают. Смертность в России в 1,5 раза превышает рождаемость, и численность населения страны ежегодно сокращается. Сократилась средняя продолжительность жизни. В настоящее время по средней продолжительности жизни (65 лет) Россия находится на 152-м месте в мире.
А между тем узкому кругу «принимающих ответственные решения» руководителей были в 2004 году 2,1 раза повышены оклады, назначены премии по итогам года в размере 3 месячных окладов и еще такая же надбавка установлена за выслугу лет. За особые условия госслужбы чиновнику полагается еще 14 окладов, за классный чин – 4 оклада, в качестве денежного поощрения – еще 3,9 окладов. Иными словами, руководящий госслужащий в министерстве теперь получает 90 тыс. рублей в месяц. При этом высоко поставленным чиновникам сохранены все натуральные льготы и привилегии».
В общем, все как в сказке про избушку ледяную и лубяную. И народ, как тот зайка, сидит да плачет, прося увеличить зарплату, вернуть льготы, улучшить медицинское обслуживание, снизить коммунальные платежи, повысить пособие на детей, уменьшить оплату дошкольных учреждений, не выселять из общежитий, выплатить полагающиеся пособия, повысить пенсии, ограничить произвол милиции, а «принимающие ответственные решения» сидят себе в кабинетах да посмеиваются.
Тут то и появляется, перед просящим народом, профессор Руденкин и начинает рассказывать, как ему, народу, трудно живется и как прекрасно живет госслужащий «лис», какой разрыв между его доходами и доходами госслужащих.
Да знаем мы все это. На себе ощущаем, – отвечает ему народ. Ты лучше скажи, что делать?
А профессор продолжает пояснять народу, что мало в российской политике ярких личностей, людей твердых убеждений, что у наших правителей чрезмерно развиты индивидуалистические или эгоцентрические амбиции, что во власти много людей, для которых власть – средство компенсации различных проявлений их «личностного дефицита», что произошла утрата общественных идеалов и девальвация моральных ценностей, что потеряли правители стыд. А разве бесстыдному человеку ведомо чувство сильного смущения от сознания предосудительности своих поступков?
Конечно нет! Восклицает народ.
Ободренный поддержкой слушателей профессор разворачивается во всю силу своего таланта, и вдохновенно продолжает. Вот и этот «лис», занявший вашу избушку, абсолютно бесстыдное животное. В. И. Даль определяет понятие «стыд» как «чувство или внутреннее сознание предосудительного, самоосуждение, раскаянье и смирение». И здесь профессор мастерски сумел блеснуть своими познаниями приведя массу примеров из истории, начиная от Платона и заканчивая академиком Н. Петраковым.
Все это понятно. А что нам делать? – вновь, вопрошает народ. Как нам добиться улучшения своего положения?
Но профессор не слышит этих вопросов и продолжает твердить свое, словно читает студентам заученную лекцию, и боится упустить важную фразу. А все потому, что отсутствуют в нашем руководстве стратегические менеджеры (управленцы высшей квалификации), в структуры власти пришло много случайных людей, не имеющих ни соответствующей для управленцев, ни знания российских реалий, что не умеют они вести диалог с обществом, что Россия далека от стандартов «восприимчивой» демократии, что людям, правящим страной, безразлична судьба отдельного человека, что Российское правительство проявляет некомпетентность и неозабоченность социальным самочувствием людей, что наша элита весьма посредственна и не способна на интеллектуальные прорывы.
Так давайте, господин Руденкин, раз вы все так прекрасно видите и понимаете - говорит ему народ. Поддержите нас, предложите свой план действий, и мы выгоним эту «лису», поменяем руководство и заставим власть не только вести диалог с обществом, но и заботиться о судьбе отдельного человека.
Не могу я с вами решать эти вопросы, – отвечает профессор. У вас низкая гражданская самооценка, вы не придаете значение развитию демократии, вам еще надо стать зрелыми гражданами, а мне пора идти читать лекцию студентам.
На смену доктору политических наук появляется доктор экономических наук, профессор Станислав Меньшиков и поясняет народу, что в стране господствуют монополии, спаянные с государственной бюрократией и организованной преступностью. Отсюда завышенные цены и постоянная инфляция. Что доля оплаты труда в России составляет всего 30% от ВВП, тогда как в США она составляет 60%. Но тут же, видимо, испугавшись смелости своего заявления, поясняет, что за этим предложением стоит, отнюдь не левый радикализм. Ни в коем случае нельзя использовать радикальные меры! По-видимому, профессор считает, что все эти коррумпированные чиновники, монополисты и бандиты, в конце концов, умрут естественной смертью. Человек не может жить вечно. Т. е. профессор не предлагает выступать, с требованием изменить эту долю оплаты, не предлагает разделаться с монополиями, бюрократией, а так же и с организованной преступностью, а просто констатирует факт. Но народ уже устал от статистов и плохо воспринимает профессорскую терминологию.
В этот момент перед народом, с помощью «Новой газеты», появляется Семен Фигнер и начинает втолковывать, что вы зайцы, а «лиса» – это лев, а львы всегда ели зайцев, поэтому никак нельзя судить львов с позиции вашей заячьей морали.
«Судить об олигархах с точки зрения морали – все равно, что ругать львов за то, что они поедают антилоп. От олигархов не требуется проявления милосердия и бескорыстия. У них другая историческая миссия. Они – элита общества и поэтому руководствуются иными, нежели обычные люди, принципами…
Да, российские олигархи лишены нравственных предрассудков. Нас же не удивляет, почему самый сильный и опытный лев не охотится, но, тем не менее, первым поедает добычу, которую ему приносят члены прайда. Таков закон природы: сильнейшему достается все.
Человеческое общество по своей природе мало, чем отличается от прайда.
И вообще уместно ли в данной ситуации ставить вопрос о справедливости?»
Вслед за Фигнером следует бригада журналистов, которые уверенно заявляют народу, что ничего в России изменить нельзя. Ведь, в России еще и 150 лет не прошло, как крепостное право отменили. А господин Парфенов, в своем четырех серийном фильме «Война в Крыму», даже провел исторические параллели, что как 150 лет назад воровали, так и поныне ворую, как тогда врали народу, так и сейчас врут, как тогда гнали людей на смерть, ввязываясь в различные военные авантюры, так и теперь гонят.
Да, да! Вторят ему журналисты различных газет. И еще как обманывают и злоупотребляют властью! И в суд-то обращаться бесполезно, все равно правды не найдешь. А вы, «зайцы» боитесь и ничего не можете сделать. Посмотрите как народ в Швеции или во Франции живет. Любо дорого посмотреть.
И так это умно и складно все говорят. Вот только, что народу то делать с этими глубокомысленными изречениями, как их к реальному делу пристроить, понять не может. Что, спрашивается, подтверждает или опровергает мысль о продолжающемся казнокрадстве и коррумпированности чиновников? То ли то, что это неискоренимая наша российская черта, и здесь бесполезно что-либо делать, то ли то, что еще ничего не было сделано?
И власть не молчит, а постоянно разъясняет народу, что у нее есть программа реформ, разработанная с участием лучших профессоров экономики, что просто так повысить жизненный уровень нельзя, что необдуманные инвестиции приведут к росту инфляции, что у нас отсутствуют соответствующие институты, что надо прививать народу патриотизм, что надо избегать излишнего критиканства, что надо подождать, и при этом каждый день показывают, как министры обсуждают различные проекты и бьются над тем, как облегчить жизнь простому труженику. Тем более, что наш президент уже давно объявил борьбу с бедностью и мы ее скоро победим. А в последнее время он потребовал увеличить зарплаты и выделить дополнительные средства на строительства жилья. Так что, ты зайчик не волнуйся, посиди еще годик или два на пеньке, да особо не горюй, не убивайся, и будет тебе новая избушка.
Вот и сидит народ без жилья, без еды, без медицинского обслуживания и перспектив улучшения жизни, оглушенный пропагандистскими правительственными кампаниями и потоком откровений пишущей братии, да ждет, абсолютно не понимая, что же ему делать с этим хитрым «лисом», засевшим в его избушке.
Иван Тевризский
|
|
|
111
|
Новости / Политика / Шамиль… Бесланов или тысяча лет – не срок!
|
: 01 Сентябрь 2009, 04:22:39
|
Алексей Софиолог. Шамиль… Бесланов или тысяча лет – не срок!
В переводе с новояза, «Федералы» – это вчерашнее советское начальство, которое решило сегодня руководить Советским народом… но под вчерашними флагами: анти-народным (Керенский), анти-русским (Власов) и анти-советским («царизм» бюрократов Российской империи).
… «Чеченские боевики» – это вчерашние советские студенты.
Но… после Беслана (1.09.04) кое-что изменилось, а именно: Шимиль БАСАЕВ превратился в Шамиля… БЕСЛАНОВА.
Он, со всей уверенностью, полагает, что 1-е сентября – это бросок арабского Халифата. Но, на самом-то деле, это – бросок Хазарского каганата… Но, всего лишь, закамуфлированного под арабский Халифат!
В чём же суть? В вопросе: КУДА ДЕЛАСЬ ВИЗАНТИЯ?
А куда же, соответственно, делся Хазарский каганат?
Лев ГУМИЛЁВ замечает: про Хазарию все знают, но никто её не видел… Сегодня же, наоборот: все её (Хазарию) видят, но никто (?) не знает.
Эдуард ХОДОС: она живёт, действует и одерживает победы.
Чечня – её «ТОПОС». В промежутке, в «расселине» между «Знанием» и «не-Знанием» он и живёт. (А разве не-знание у нас в дефиците?)
И чем же она там занимается? А как всегда – куёт мировое богатство на путях из Китая в Европу, а ей завидует Англия… Средство? Натравить Русов на Арабов. А арабам отдать русских на «заслуженное отмщение». Это, во-первых. А во-вторых, Византию поссорить и с арабами и с русскими. Ведь она владеет Софией и понимает, что под видом похода «за зипунами», Русь куёт хазарам мировое Богатство. Ваучер же и есть пресловутые «Зипуны».
Греческая мудрость есть самый проницательный и опасный враг иудо-хазарии, её хокмы, учёт которой Англия и ведёт.
Ш.Басаев родился и вырос в промежутке между Хазарией II и Хазарией III, став острейшим орудием её тысячелетней борьбы. Она снабдила его оружием ( Бурбулис 1991 г.). деньгами (Б.Березовский) и легендой-прикрытием: общемировой – «борьба с Россией»; интимно-личной – «Халифат от моря Каспийского до моря Чёрного»…
Реальный же МИРОВОЙ ХАЛИФАТ в растерянности, будучи умудрённым своей вековой борьбой с Византией, Русью и Хазарией: - Кто есть Шамиль?!
…Русофобия – общее для Каганата и Халифата. За исключением Византии, которая жжёт Русов «греческим огнём», когда те, чисто по-детски, кидаются на Константинополь, презрев свой истинный интерес…
Шамиль ненавидит Россию. Провозгласив, что «Чечня – субъект Аллаха», он – свой у мирового арабского Халифата по соображениям формальной идеологической лояльности.
Но, превратив идейно-политическую русо-ФОБИЮ в практическую русо-ФАГИЮ, он «вдруг» стал очень подходящим органом исторического Хазарского каганата.
«Халифы» в растерянности: как быть?! И сегодня они отвечают на вопрос этот – кто как…
Особенно ярко это проявилось у современного арабского «пассионария» Усамы Бен Ладена: разгромив в СССР «империю Зла», он подумал-подумал и… определил для себя, что Империя Зла – это США, которым он, штатно и нештатно, служил до сих пор… Но, что интересно… Разрушив СССР, он не оставил Россию своим «попечительством»!
Вот из этой-то «мировой задумчивости» Усамы и состоит весь Шамиль!
…Для Усамы Россия, как продукт «отменённого» СССР, есть «Аль-Каида» (База), атакуемого им, мирового Хазарского каганата… (см. Ответ Назарбаева – Ельцину! + Эдуард Ходос «Три Хазарии». Краснодар. ООО «Пересвет», 2003 г.)
Но для Мирового арабского Халифата «историческая Русь» – проверенный субъект мировой истории, способный видеть тео-логическое родство Нового Завета и Корана, умудрённый как «рахдонидами», так и «греческим огнём».
- Магомет, говорят, сам был христианин. – заметил как-то А.В. Суворов! (см.: ПИСЬМА. Кинбурн, 11 января 1788 г.)
…Вот в этом «промежутке», между Усамой и Мировым Халифатом, и оказался сегодня одноногий Шамиль. («Советский студент» потерял ногу, но не жизнь. Ибо он оказался частично прав…).
Шамиль Басаев ненавидит Россию. Это – так! Но это вовсе не значит, что те, кто с Басаевым бюрются – Россию любят… Любовь к России, русофилия, за скобками и антирусского террора и «федеральной» борьбы с ним!
…Кстати, столкновение Аль-Каиды и США – это суть «восстание Алгебры» против мировой Доксы, которая именует сама себя как анти-террористическая каолиция. Алгебра же, как известно, изобретена арабами…
Докса – это соединение (А=В) и разъединение невпопад. То есть, когда «за скобки» выносят «не то, что следует»…
Кстати, сегодня в УрГУ, (alma mater Г.Бурбулиса ), на его математическом факультете, преподают студентам-математикам … социологию (!!!) Академический эквивалент мировой Доксы в её англо-американском варианте (1893 г. – первая кафедра социологии. Открыта в Чикагском ун-те.)
Социология же, в отличие от общество-Знания, тем и прославилась, что интересуется не столько Истиной, сколько «толерантностью». И потому-то проводит «синтез» и «анализ» невпопад.
- Ведь есть вещи и «поважнее истины»! - полагает она…
Сегодняшние официальные хозяева России - сплошь социологи, политологи и юристы… Их «логос» исключительно номинален. И потому это – софистика, легализованная как «юриспруденция» А потому-то они предпочитают «закон» – вместо Благодати! Это означает, что в «России юридической» – никто не мыслит. А мыслящая, самоё себя, Историческая Россия – неизбежно оказывается «за скобками» у всех у них.
…Вот почему и советский студент Шамиль Басаев, вопреки «арабской алгебре», ВНЁС в общие скобки : а) мировую русофобию; б) субъектность всемирного Ислама; в) бросок арабского Халифата «от моря хазарского до моря русского»; и г) чеченский патриотизм… И его тоже «Кафедра» заставила! Ведь она, для карьеры твоей, свой диплом выдаёт…
Всё это и резюмировалось у него как БЕСЛАН. «Шамиль Бесланов как Беслан… «басаев»», иначе говоря.
Но, что есть БЕСЛАН?
С позиций исторической России Ярослава Мудрого – это русская Византия или византийская Россия. Аланы, примирившиеся с Русью, и (или) Русь, примирившаяся с самой собой. (Кличь «Овсы идут!» – всё ещё, в душе горца, мощно оглашает снежные вершины Кавказа со всех его сторон. Без знания его ключевой роли в исторической этнопсихологии Кавказа (горного, Северного и Южного) не понять, внешне, якобы, «иррациональной ситуации» в отношениях между нынешними Грузией и РФ).
Примирившаяся, в тот момент всемирной истории, когда Византия и Киевская Русь «вывели за скобки» Хазарский каганат, помирившись (торжество толерантности?!) с арабским Халифатом, а так же восстановив всемирную Римскую Империю, через Русскую Мировую Субъектность, она же ввела в общие скобки православную Византию и католический Запад (Священная Римская империя). Вот что такое Беслан! Беслан Басаев…
Различие (и противоречие) между «Шамиль БЕСЛАНОВ» и «Беслан БАСАЕВ» следует разъяснить!!!
И Шамиль Басаев и т.н. «федералы» сотрудничают в том, в чем они оба «делают вид». В чем же именно?
1-е. В том, что Шамиль – это член «мирового террористического Интернационала» у которого, дескать, «нет национальности». Этот социологический, политологический, юридический и журналистский миф носит «политкорректный», якобы, характер и направлен, будто-бы, на пользу чеченскому народу…
Да, но он полностью направлен contra народа русского!
2-е. В том, что Шамиль - верный и авангардный боец Аль-Каиды. Усама Бен Ладен в этом несколько сомневается…
Но “Федералы”, как оглашенные, на весь мир вопиют: Усама, не сумлевайся! Шамиль – твой! Но почему? А потому, что… “не наш”! Ну и логика…
3-е. В том, чтобы заморочить голову мировой Доксе (журналистика, биржа, политкорректность, “гуманизм”…)
…Банкиры и биржевики, которые уважают бухгалтерию просто за то, что она бухгалтерия, никак не могут для себя решить: так Бурбулис – Кириенко – Немцов и Чубайс - это кто? Это обычные клерки, заслужившие, за элементарное мошенничество, всяческого осуждения со стороны истеблишмента? Или Геркулесы анти-тоталитаризма, которым, к наворованному уже, вроде бы еще следует и приплатить?
Особенно мучительны эти сомнения для (коллеги Бурбулиса и папы Кириенко) преподавателя научного анти-коммунизма Кондолизы Райс…
- Шефа же можно легко подвести! Ведь «Виленович» - это ни что иное, как - «Владимир Ильич Ленин». Во как!
…Пункты «эйдетического» сотрудничества можно и продолжить. Но все они, в конечном итоге, ведут к одному. А именно: под видом того, что «Чечня – субъект Аллаха», она, как орган такого организма, как «ИСТОРИЧЕСКАЯ РОССИЯ», ампутируется. А «мировому Халифату», наоборот, приписывается…. (Чем осложняется выяснение действительных отношений между: а) Чечнёй и Россией; б) Чечнёй и чеченцами; в) чеченцами и Россией; г) русскими и Россией; д) чеченцами и самим Шамилем…)
Однако, не смотря ни на что, «крот истории» свое дело знает. И Мировая Алгебра работает «как часы». Это – Мировой нефтяной Халифат.
…В дни бесланской трагедии мировая Докса, в своём наиболее любимом зеркале – Бирже, – с волнением обнаружила очень для себя неприятный факт, а именно: скачек цен на нефть в 40 и даже за 50 долл. за баррель. Он возник как «семантический союз» арабского сопротивления в Ираке (против «практической политологии» Бурбулиса-Райс) и «гневного налета» на нефтяные вышки Мексиканского залива со стороны беспрецедентного урагана, прозванного мировой журналистикой «Иван Грозный».
Семантический гнев «МОСКОВСКОЙ ВИЗАНТИИ» и «МИРОВОГО ХАЛИФАТА» сделал России колоссальный подарок. Теперь страна буквально сидит на мешке из 100 млрд. долл. И, со всей возрастающей беспощадностью, безысходно задаёт, волнующий всех, вопрос: так кому же этот «мешок» по праву принадлежит?!
Ей Президент (устами правительственных «экономистов») говорит: банкирам не дам – всё разворуют!
Банкиры, в свою очередь, по существу отвечают тем же: вклады населения России (что-то 58 млрд. долл.) – экономике России не доверим! «Рылом не вышла».
…И оба оппонента отправили обе суммы… в банки США! Опять двадцать пять!
И в самом деле, кому же, с историо-софской точки зрения Ивана Грозного и Мирового Халифата, эти «нефтедоллары» принадлежат?
Ответ на этот вопрос, чёткий и ясный, имеется. И содержится он в книге, что была Греческим правительством, в конце 2001 года, подарена Президенту России, в переводе на русский язык. И который (перевод), как помнится, был сделан для этого случая заново и специально. А называется она - «Государство» Платона.
«Возьмём» её у своего Президента и, в виду сегодняшней России, внимательно «прочтем».
Читаем: …Греция историческая – центр Мировой Мудрости.
Кавказ – исторически центр Мирового Блага.
- Без связи с Центром я ничто! – говорит главный герой любимого народом фильма «Подвиг разведчика».
Платон – вполне с этим согласен.
Вывод ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ: по закону «ЭНТЕЛЕХЕЙИ», Центр всегда жаждет Центра! Мудрость без Блага – ничто Так же, как и Благо без мудрости… (Доказательств? Аргонавты – за золотым руном; Англия же – постоянная интрига на Кавказе).
ВЫВОД генеральный: МЫШЛЕНИЕ есть БЛАГО. А сегодня в России (по должности) не мыслит никто! …И потому-то… Россия «сама» кое-как мыслит. Как?! КАК В БЕСЛАНЕ !. КАК ЖЕ ИМЕННО «НЕ МЫСЛИТ» РОССИЯ? Ответ на этот вопрос, по самому его существу, ПРОИЗВЕДЁТ ЗАМЕНУ «одного» – на «другое». Чего же - и на что? А придется заменить:
- «Четвёртую власть» – на софиологическую журналистику.
- «Социологию» – на обшество-знание, которое, как минимум, элементарно честно, не «остепеняясь» ради денег.
- Обильную и вездесущую «юриспруденцию» – на ФИЛОСОФИЮ ПРАВА..
- «Академическое мародёрство» – на Образование.
- «Разделение властей» – на действительное Государство.
- «Бюрократа» – на Государственного Мужа. (Ведь, бюрократ – это государственный муж… впавший в детство», не к месту и не ко времени…).
- «Политологию» – на Государственную мудрость.
- «Монетаризм» карьеристской РФ – на трудовую теорию стоимости.
- Официальную педагогику (бездетную, бесполую и безлюдную) – на Софиологию ДЕТСТВА.
Говоря обобщенно, заменить Доксу - на Софию.
И тогда только «греческий подарок» 2001 года, наконец-то, исполнит, предназначенную ему сегодня, историческую «русскую роль». Алексей СОФИОЛОГ, (на отдыхе в Сочи, рядом с детьми Беслана).
1-16 октября 2004 г.
Дагомыс
Рисунки детей Беслана, октябрь 2004 год.
|
|
|
112
|
Новости / Политика / Душа и тело российской бюрократии
|
: 25 Август 2009, 10:34:16
|
На политическом поле российской действительности мы не раз уже сталкивались с различными явлениями, не вписывающимися в обычные рамки человеческого понимания и классические формы общественных отношений, но сложившаяся в настоящее время ситуация, требует особого разбора.
Необычность ситуации заключается в том, что мы имеем две политических партии, «Единая Россия» и ЛДПР, представляющих интересы одного класса – российской бюрократии. Но не в этом заключается парадокс. В истории человечества и такое бывало не раз. Необычно то, что «Единая Россия» проявляет себя как тело российской бюрократии, а ЛДПР - как ее душа, и их отношения определяются рамками христианской идеологии. Здесь нет никакой натяжки. Согласно утверждению Эпикура, известного древнегреческого философа, душа, как и тело, отдельного индивидуума, состоит из частиц. Соответственно, душа и тело класса, составляет совокупность людей принадлежащих к данному классу, вместе с их духовными устремлениями и представлениями.
Если вы внимательно присмотритесь к «Единой России», к ее составу и деятельности, то, безусловно, согласитесь с тем, что это только тело российской бюрократии. Во-первых, данная партия, в основном, состоит из представителей российской бюрократии, а во-вторых, все ее действия не выходят за рамки потребностей тела, то есть оно заботится только о себе, о своем благополучии.
При этом бюрократическое «тело» никогда не смешивает себя с народом, и даже больше, оно прекрасно понимает, что улучшить свое положение, может только за счет народа, а от сюда, и все антинародные законы. Как, монетизация льгот, сто процентная оплата коммунальных услуг, повышение окладов высокопоставленных чиновников, сокращение бюджетных расходов на социальную сферу. Не смотря на антинародную деятельность популизм, стремление понравится, стоит на первом месте, и на это тратятся огромные средства, принимаются в партию артисты и писатели.
Что мы наблюдали на последнем V Съезде Всероссийской партии «Единая Россия»? Одни телодвижения. Были внесены изменения в устав партии, упразднили «лишние» партийные органы и наделили ряд обладателей партбилетов новыми полномочиями, обсудили реформы в социальной сфере, проблемы регионов, обозначили задачи партии, отметили работу, которая уже была проделана. А какова же цель всей этой суеты, кроме дополнительных окладов, чиновничьих мест и укрепления власти чиновника? Где же идеи? Где оценка политической и экономической ситуации в стране? Где тот идейный багаж, который и составляет основу политической партии, как выразителя интересов определенного класса? Ничего этого мы не увидели. Вот и приходится гражданам гадать: то ли тело еще не обрело душу, то ли оно не решилось проявить ее, в виду убогости и неприемлемости для народа? А все эти заявления по поводу повышения благосостояния граждан не больше чем пустые фразы. В истории человечества не было ни одного тирана, и ни одной, самой реакционной партии, которые бы вершили свои злодейства, не прикрываясь интересами народа.
Отличительной особенностью этого съезда была критика в адрес чиновников и бюрократов, со стороны лидера партии Бориса Грызлова. Это естественное для тела явление, когда голова выражает недовольство своими членами. Хочется, чтобы животик был поменьше, ноги покрепче, руки половчее, а привлекательности побольше. Но все это только пожелание. Животик так и останется большим и дряблым, а ноги, какие были, такие и будут, ведь такое состояние отвечает реалиям сегодняшнего дня. То есть, мы должны констатировать факт, что чрезмерно богатые олигархи, оборотни в погонах, невиданный размах коррупции и обнищание огромной части россиян – все это результат деятельности российской бюрократии, принявшей политическое обличие в виде «Единой России». И чтобы изменить представление народа о партии совсем не достаточно одного желания лидера партии, открестится от всего этого.
На фоне спокойствия и довольствия, которое демонстрирует тело, так как его все устраивает, и некоторые из единороссов готовы даже стать «рабами народа», естественно за хороший оклад и теплый кабинет, мы наблюдаем мечущуюся душу, в лице ЛДПР, стремящуюся овладеть этим телом. На первый взгляд, ЛДПР представляет собой абсолютную противоположность «Единой России». В реальности же ЛДПР отличается от «Единой России», как дух отличается от тела. Поэтому здесь значительно больше уделяется внимания идеям, программам, оценкам, эмоциям. Все выступления и обращения заряжены эмоционально и нацелены вызвать у слушателя сострадание, сопереживание и даже гнев. Книги В. В. Жириновского все как одна с кричащими названиями: «Враги России», «Всемирный обман», «Иван, запахни душу», «Последний удар по России», «Последний вагон на север» и так далее. В каждом номере партийной газеты мы читаем критические статьи, наполненные неподдельным возмущением деятельностью чиновников и бюрократов. В данном случае нет ничего необычного. Все это укладывается в христианское понимание взаимоотношения тела и духа - тело греховно, а дух свят. И для просветления духа тело необходимо наказывать, подвергать страданиям, заточению, критике. Поэтому мы и наблюдаем, гневные обличения греховной бюрократии, но не видим предложений по устранению самой этой бюрократии. Скорее наоборот. Четко прослеживается стремление овладеть этой бюрократией и укрепить ее. И если у христиан имеется 10 заповедей, то у ЛДПР, в стремлении овладеть российской бюрократией, – 50 четких позиций, которые и выражают представление чиновника об обществе и государстве. Но только не подумайте, что современного чиновника, который допускает возможность развития частного капитала, лишь бы несли мзду, а советского, что подтверждается стремлением ЛДПР вернуть Россию, в границы советской империи. «Объединение России и Белоруссии необходимо нашим странам, нашим народам. К объединению надо подключить Казахстан и Украину, а затем и остальные части СССР».
Для понимания позиций ЛДПР разберем несколько тезисов:
Россия – для всех, чтобы всем жилось хорошо, чтобы не было дискриминации. Россия – сильная, мощная, независимая.
Из этого тезиса явно прослеживается позиция чиновника. Чиновник всегда смотрит на народ как на сборище недалеких личностей, так как он не преуспел в карьере, а поэтому разговаривает с ним, как с ребенком – «чтобы всем жилось хорошо». А кто против этого? Только действительность учит народ другому: власть, и ее ближайшее окружение, поделившие государственную собственность, живут в свое удовольствие, а миллионы пролетариев вымирают, не имея самого необходимого.
«Россия – сильна, мощная, независимая» – а во главе я, замшелый чиновник, не сменяемый и не выбираемый. Третье пришествие империи. Но только мы все это уже проходили, в советской империи. Реакционеры и догматики всегда отличаются стремлением повернуть историю вспять, так как не понимают действительности и боятся ее.
Россия действительно может стать сильной, динамично развивающейся и независимой, когда власть в стране будет принадлежать большинству, а не кучке авантюристов, когда будут работать все демократические институты, когда народ будет выбирать своих правителей, а не подчинятся чиновникам назначаемым из центра. Только ЛДПР предлагает иную программу.
Госсектор должен составлять основу нашей промышленности. Все крупные заводы должны быть в руках государства.
Чиновник прекрасно понимает, что с разгосударствлением, хотя большую часть собственности он отхватил себе, утрачивается и полный контроль над обществом, что его всевластию придет конец, и поэтому, в будущем он мечтает вернуть всю собственность под свой контроль. Конечно, для контроля над обществом, не обязательно сто процентное огосударствление, как это было в период правления КПСС, но все крупные заводы обязательно.
Надо чтобы все, независимо от занимаемого поста, соблюдали закон.
Благое пожелание чиновника идеалиста. Вообще-то, заслуженному юристу не мешало бы знать, что законы пишутся в интересах господствующих классов. А так же и то, что бюрократия, пишущая законы для народа, никогда не будет сама их соблюдать.
Церковь – это не доходное место, это идеология для страны.
Получается, что на государственных заводах, под присмотром и по плану государственных чиновников, так как ЛДПР «за сильную вертикаль власти, за назначение, а не выборность губернаторов», то есть за бюрократическое правление из центра, народ будут эксплуатировать, а попы в церквях, будут облегчать им души и объяснять, что мы имеем идеальную власть. Вот такую систему государственного устройства предлагает, миллионам российских граждан, ЛДПР.
Половина представленных тезисов составляет критика существующей системы управления, и с этим нельзя не согласиться, но из всего этого делается чисто чиновничий вывод: «Нам не хватает хороших руководителей». Хороших руководителей – это, каких? Какой чиновник не считает себя гениальным управленцем? Дайте ему только развернуться, и он переделает весь мир. Будет ли этот мир пригоден для жизни людей – это уже другой вопрос. Да и утверждать, что чиновники у нас плохо управляют, я бы не стал. Стоит оглянутся вокруг и можно увидеть, какие дома они себе отстроили, на каких машинах ездят, где отдыхают и сразу становится ясно, что дела у них идут вполне успешно. Они же не обещали управлять в интересах других.
В сознании бюрократа никогда не появится мысль, что проблемы не в отдельных личностях, не в управленцах, а в системе общественных отношений, в самом государственном устройстве.
Но самая «четкая» позиция у ЛДПР по торговле.
Надо продавать свои товары за рубеж дороже, а покупать дешевле – и у соседей, а не в заморских странах.
Сразу же возникает вопрос: дороже чего? Дороже стоимости товаров? И почему, вдруг, именно нам будут продавать дешевле? Глупее ничего и не придумаешь. Даже студент первого курса, только-только начавший изучать политическую экономию, обязан знать, что торговля, то есть обмен товарами, происходит по их стоимостям. Это закон, который не зависит от произвола продавца.
Данное утверждение показывает абсолютное отсутствие понимания экономических законов, у партии претендующей на власть. Это утверждение, скорее всего, надо рассматривать, как элемент юмора, и если его перефразировать, то все становится на свои места: обмани ближнего или ближний обманет тебя.
Естественно, что «Единая Россия», как всякая неодушевленная материя стремится заполнить собой все полости в пространстве, занять все места в государственном аппарате, а ЛДПР, как духовная составляющая продолжает фантазировать и мечтать об управлении этим телом. И на данном направлении, у ЛДПР, вместо 50 четких позиций появилось 40 задач, главные из которых – это: Авторитарный режим (режим личной власти)
Можно подумать, что на сегодняшний день в России, другой режим? В действительности же, что Президент скажет, то и будет делаться. Хотя, в стремлении ЛДПР восстановить в России диктаторский режим, имеется определенный смысл, который проявляется из самой существующей системы.
Система всеохватывающей государственной собственности, получившая законченную форму в период правления И. Сталиным, управляемой из единого центра огромной армией чиновников, может более или менее эффективно работать только когда во главе ее сидит тиран, готовый наказать любого чиновника за малейшую провинность. Поэтому все остальные задачи, которые ставит себе, ЛДПР, как: восстановление контроля государства над стратегическими отраслями экономики; восстановление государственной монополии на алкоголь, табак, сахар; восстановление монополии на внешнюю торговлю и так далее, есть восстановление системы всеохватывающей государственной собственности с тираном во главе. Но не надо думать, что тиран будет действовать в интересах народа, скорее всего в интересах своего ближайшего окружения, как это уже было не раз, а чиновники в интересах собственной наживы или сохранения своей шкуры.
На сегодняшний день, перед российским обществом стоит совсем иная задача – ликвидировать остатки старой бюрократической системы, приспособившейся к современным условиям, а не ее восстановление. Все сегодняшние пороки, как коррупция, растаскивание бюджетных денег, возникновение олигархов и так далее, это последствия предыдущего правления, которое полностью устранила народ от власти. От контроля над властью. Задача, которую предстоит решать в первую очередь, и состоит в том, чтобы поставить власть под контроль общества, а не вернуть всю собственность чиновникам, чтобы они ее еще раз поделили.
Если «Единая Россия», оперирует категориями материальными, – когда ты с нами, то и тебе достанется кусок пирога, то ЛДПР, как душа, а душа чиновника особенно, мечтает и фантазирует. Не понимая реальных отношений, она мечтает облагодетельствовать всех и каждого. Поэтому, хотя они и являются выразителем одного класса, между ними существуют противоречия, доходящие до противостояния. Единороссы, используя идеи ЛДПР (укрупнение регионов, назначение губернаторов), ввиду полного отсутствия своих, продолжают презрительно относится к членам ЛДПР, как к беспочвенным фантазерам. А ЛДПР, не уважая единороссов, за их стремление к личному обогащению и приземленности, продолжают стремиться попасть на теплое место в государственном аппарате. Поэтому мы и наблюдаем, как «Единая Россия» пытается обрести душу, но не желает иметь ее в лице ЛДПР, а ЛДПР стремится овладеть телом российской бюрократии, но без «Единой России».
Как будет развиваться ситуация в дальнейшем, довольно сложно предсказать. Но, если кризис российского общества будет углубляться, то возможно душа и тело соединиться, если «Единая Россия» поделится с ЛДПР доходными местами, а ЛДПР откажется от пропаганды национал шовинизма и оголтелой критике деятельности государственного аппарата. И тогда они, совместными усилиями, окончательно угробят российский народ, закрыв ему дорогу к возрождению.
Вполне возможно, что у плохо осведомленного читателя, может возникнуть вопрос: а что в этом плохого, то есть в стремлении овладеть бюрократическим аппаратом России? А плохо здесь именно то, что, во-первых, бюрократический аппарат бесплодная система, т.е. импотент в общественном смысле, а, во-вторых, осознавая свою непригодность, в плане общественного развития, он, стремясь сохранить себя, подчиняет и преобразовывает под себя всех ставших во главе его.
Вы только посмотрите на наших бюрократов и депутатов, эти серые пиджаки, дежурные фразы и улыбки, ни одной живой мысли, сплошная мертвечина. Эти чиновники разных мастей заполонили все экономическое и политическое пространство в России. Возьми почти любого политика из сегодняшней тусовки, поскреби его и обнаружишь бывшего партийного или комсомольского работника. Среди олигархов множество бывших министерских деятелей. Это они, в погоне за наживой, создали существующую государственную систему обслуживающую узкую группку высшей бюрократии и чиновничества. Это они занимаются фальсификацией выборов различного уровня и оболванивают народ, используя средства массовой информации. Это в их интересах проводятся различные реформы и ухудшающие положение народа. Это вчерашние управленцы государственной собственностью, а сегодня или олигархи, или депутаты, или чиновники различных ведомств и министерств, загоняют страну в тупик. Именно поэтому стремление овладеть бюрократией, или желание действовать с ними сообща, оборачивается новыми бедами для народа, для большинства населения России.
Только опора на народ. Только соблюдение всех демократических принципов, а не выборочно, как это происходит сегодня, может стать отправной точкой возрождения страны.
А где же народ, спросите вы? А народ, как всегда, оказался не у дел, так как не сформировался еще в единое тело, и не обрел свою душу.
Виталий Глухов 08.10.2005г.
|
|
|
113
|
Новости / Новости стран СНГ / В ожидании покаяния…
|
: 27 Январь 2009, 09:06:19
|
АКТУАЛЬНЫЙ АРХИВ – 1995 г.
В ожидании покаяния…
…В преддверии третьего тысячелетия потрясённое человечество (в особенности элементарно-честная обществоведческая наука и публицистика) неожиданно обнаружили – развалилось Огромное Государство, но… сохранились карьеры. Причем те самые, вся натуральная суть которых в том-то и состояла, чтобы государство это, даже ценой собственной жизни, не смотря ни на что, защищать!
В чём же дело? А в том, что один и тот же ПАРТКОМ, - что до 1991 года, что после, - держит Государство в своих… вожделённых мечтах. В итоге «партком» и «парторги» формально разошлись друг с другом, «как в море корабли». Но поскольку «парторг без парткома», (по справедливому замечанию В.С.Черномырдина), сам по себе, всегда ощущает себя «ничем», то он инстинктивно и рождает ЕГО,(чтобы ни делал и ни предпринимал!), всегда и везде. В итоге, по жизни, мы с вами и имеем:
- Партком… без парторга;
- парторгов… вместо и «против» Парткома;
- «партийную идеологию» без партийного секретариата;
- партийную прессу… без «парткомовского» руководства;
- «партийный резерв»… без Отдела Кадров, призванного его воспитывать, формировать и «распределять»…
Всё это положение вещей – нигде и никем не «зарегистрировано».
Однако, всё это скреплено неистребимым народным «инстинктом ожидания», что вот-вот, «вечно-партийное» Начальство, перестанет, наконец-то, опасно и непонятно, с народом… «чудить».
Интересно, но «кадры» -то эти с народом вполне согласны – и самим уж все эти чудачества надоели (!) – но, «партком восстановленный» неизменно у них «чудным» и получается, а именно: то Страна… без Белорусси; то Народ… без прироста населения; то «гражданское общество»… без детей; то дети – без Детства; то демократия… без Государства; то «официальная» КПРФ… без истории КПСС; то «печатный станок»… без присмотра; то «ошибки в реформах»… без исправления; а то и личные БИОГРАФИИ… БЕЗ ПОКАЯНИЯ.
В интересующем же нас с вами случае, мы обнаруживаем элитных партийных журналистов, что обслуживали эту «партийную молотилку» как до 1991 года, так обслуживают её и сейчас. Даже «пережив» (не «в теории», как по штату им полагалось, а наяву), беспрецедентную государственную катастрофу, они так ничего не поняли и ничему не научились. А именно: с апломбом древнего «Мюстагога» , пред ликом замороченнного народа, предоставляют Своё Лицо, то «безлюдному парткому», то «беспартийным парторгам», то «новобранцам КПРФ», вечно жаждущим пребывать на плаву.
Об одном из них сайт «ПОЛИТУЧЁБА» однажды уже рассказал (см. «Лучше по-хорошему, хлопайте в ладоши», ЭХО ДНЯ, 25 января 2002 года, и «Уместна ли здесь ирония?», ЭХО ДНЯ, 15 марта 2002 г. Автор - С.Рябов, собкорр «Правды» со второй половины 80-х годов). Сегодня – отнюдь не запоздалый, рассказ о его коллеге из «Правды» комсомольской. И все - из тех же самых мест и тех же самых времен… Ибо оба они - «культовые фигуры» всей журналистики Среднего Урала. Как неформальной, так и официозной. Как партийной, так и не партийной. Как «молодежной», так и заслуженной!
------------------------------------------------------------------------------------------------------ В редакцию газеты
«ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ НЕДЕЛЯ».
Уважаемая редакция!
С любопытством наблюдаю за вашей газетой. Кого тут только ни встретишь! И, главное, «знакомые всё лица»…
Вот прочел статью В.САНАТИНА «Весёлые старты президентского забега». С Владимиром Санатиным у меня старые читательские отношения. И знаете, какие? Как прочитаю его «проблемную» статью, так сяду сиднем и сижу, сижу… Всё думаю, думаю: чего же, это он, написал? И что, сие написанное, означает? И как жить-то теперь мне, читателю, то есть… Ведь, Санатин-то, не абы какой журналист, а местная знаменитость!
Иногда аж до раздражения доходит, грешить на него начинаю, ибо предположения возникают: а может он и сам толком-то не знает, что же такое нам, читателям, доверчивым и простосердечным, понаписал?
А в другой раз опять на Санатина наткнёшься в местной газете, а у него там про лещей, язей, ершей и прочее такое. Да как написано! Я и сам в детстве рыбалку страстно любил – с раннего утра до позднего вечера просиживал на берегу. Так что поэзия поплавка мне вполне понятна и знакома. Тут-то, когда Санатина читаешь, то сразу видишь: ну, знает же человек, о чем пишет! Дело это любит. Предметом владеет. Любовью и пониманием своим бескорыстно поделиться готов. Шедро-шедро поделиться может…
И тут опять у меня от сердца отойдёт. Вновь к Санатину Володе милею ласкою людскою. Простить ему готов все прежние «публицистические» опусы его, «мировоззренческие» наставления и «политологические» прогнозы.
Так-то, вот, и живём с ним. От раздражения – к читательской любви, и обратно.
А сейчас, вот, порассуждать хочу. Прямо у вас на глазах: то ли это я отсебятину нести стану, то ли автор ваш тому виной. Посмотрите – подскажете.
Вот и в этой новой статье на тему предстоящих выборов… Ну и что в итоге! – позвольте мне снова, у автора вашего, спросить. Как она написана? А написана она тоном весьма и весьма компетентного человека. Это - несомненно. Вот «берёт» Санатин Жириновского «за горло» и, в итоге, рождает для электората его, следующее поучение: «Восток – дело тонкое!» Помни де, Петруха…
А что, не так разве? Так, конечно… И апломб, с которым автор изрекает нам эту истину, заставляет неизбежно предположить «НЕЧТО», а именно: кто знаком с истиной э т о й, тот, конечно же, знает и истину к а к т а к о в у ю. Вот почему наш доверчивый уральский избиратель вправе спросить нашего автора: «А что, Россия, разве, это – не тонкое дело?» Можно, конечно, и не спрашивать Санатина, имея в виду, что вопрос излишен, ибо он, конечно же, знает, что раз Восток дело тонкое, то уж Россия-то, не менее того тонка, хрупка и прозрачна. Всё это, конечно, само собой разумеется, для взаимно доверчивых людей.
Ну, а я окажусь педантом и «занудой», дабы у В.Санатина спросить: так с Востоком-то всё ясно, а с Россией-то как?
…В поисках ответа вновь и вновь вглядываюсь в текст его статьи и… увы! Не обнаруживаю на сей счёт ровным счетом ни-че-го. Зато, в самом её конце, нахожу предупреждение автора «господам кандидатам». И сделано оно таким тоном, что опять уверенность возникает: знает наш журналист, достоверно знает, что и как делать надо. Знает, что нужно России, видит острые углы и ухабы на её историческом пути. И острие его золотого пера бдительно следит за всякими разными «кандидатами», которые расшалились, словно дети, и всё норовят не слушаться «старших», которые и опытом побогаче, и умом покрепче и «должностью покруче»… Ну, ничего. Пусть побалуются, пока что. Шишек если и набьют себе, то всё пойдёт на пользу. Володя Санатин им потом скажет: «Ну, что же, вы, шалопаи? Говорил ведь вам, где ходить надо. А вы, опять, не послушались. Ничего, шишек набили – поумнеете. И всё до свадьбы заживёт. Вот, только, пожара в доме не наделайте. А именно: «постарайтесь избежать финала, в котором чистосердечное веселье избирателя может смениться весельем трагическим и даже жутким!»
Словом, опять старая картина наших с Володей отношений: многозначительные намёки его на свою исключительную, в делах Родины, компетентность в сердце моём рождают сладкую надежду; надежду эту я срочно спешу «отоварить» у него же. Но, в обмен на «надежду», уже обещанную, он, тут же, с гримасой бывалого «аксакала», выдаёт очередной намёк на будущие ясность и понимание смысла вещей, людей, идей и событий…
Ну, прямо как в реформе, по Чубайсу: в обмен на советское гражданство – ваучер; в обмен на ваучер – деньги; в обмен на деньги – акции; в обмен на акции – «новые акции» и так долее, вплоть до бутылки водки или килограмма колбасы.
…Вижу реакцию редакции вашей, когда один из вас держит это письмо в руках и по-володиному, пожимает плечами, поводит подбородком и эдак руками делает. Дескать, ну что тут говорить, видите, как написано? Ясно, «кто» пишет… А остальные в это время, дружно так, головами кивают. Мол, ясно, ясно! Что тут рассусоливать? Закругляйся скорее. Надо Страхова с Росселем «освящать», а не ерундой приблудных читателей заниматься…
И, может, один какой, ну прямо «замухрышка» редакционный, которого меньше всего уважать и слушать принято, возьмёт да и ляпнет: «Это верно, большие дела нас ожидают, большие люди… А ответить читателю-то нашему, по существу вопроса, надо».
Все заволнуются, заволнуются, а самый авторитетный из вас раздраженно и риторически воскликнет: Да что ему надо-то от Володи нашего?! Чай и сам не знает, что ему надо!
На этот случай облегчу вам задачу. Давайте попробуем вместе порассуждать.
…Итак, Володя Санатин сегодня веско и солидно «не одобряет» (см. его статью). Ну, и правильно делает. Я не одобряю «сегодня» тоже. Вот, только, одно воспоминанице мне покоя не дает. Помнится, что Санатин был соб.корром. «Комсомольской правды». В ещё совсем иные, недавние времена. Тогда у этого «аксакала» всего Среднего Урала было всё, «что нужно»: и машина, и квартира, и оргтехника и гонорары солидные, и влияние на друзей-журналистов местных весьма отменное. А самое главное, он мог «заломать» любого бонзу местного, что делает не «во благо» и живет «не так».
Как показала недавно бывшая комсомольская журналистка Светлана ШИПУНОВА (см. Гласность на крови. Сов.Россия, 30.03.95), всевластная парто-кратия была сломлена дружной журналистской братией. Сломана как тростинка. Со всеми вытекающими последствиями сегодняшнего дня. Выражаясь языком научным (а это – язык греческий!), ПАРТО-КРАТИЯ сменилась на ДОКСА-КРАТИЮ.
Докса – это, по-гречески, «мнение» означает. А мнения – это «случайные мысли». Помните, у Олега ГАЗМАНОВА: «Мои мысли – мои скакуны»? Вот так и скачут мысли по газетам, волоча окровавленные тела людские по жизни нынешней.
Что же получилось? А на место дисциплинированного, но тупого партийного «дяди» из отдела печати и пропаганды пришел раскованный молодой человек с дипломом журфаку УрГУ, но без «Царя в голове». Правда, как говорят деды-станичники, «Сучка не схочит – кобель не вскочит!»…
А Володя Санатин-то, что ж? А Володя, вместо того, чтобы сменить парто-кратию на СОФИО-КРАТИЮ (по-гречески, софия – мудрость), благополучно жируя на «Комсомолке», всем своим поведением, благословил к жизни и к победе бешеную «доксу», которая, как раз, и породила, всецело так нелюбимого им, Жириновского.
Опять вижу круглые глаза в вашей редакции. Слышу: «Что за нелепость, да как такое можно от п р о с т о г о журналиста требовать, да как он мог? Чушь какая!»
Простите, друзья! Не хотите по-моему думать и рассуждать, так давайте от вашей же печки плясать будем. Итак, возьмите журнал «Урал» № 4 за 1994 год. Найдите там книгу вашего коллеги. Это – испанская журналистка Пилар БОНЕТ. И о чем же, это, она там говорит?
Ах, о том, что СССР разрушил Свердловский обком КПСС?!
Что их партийные мозги, при этом, обслуживал вдохновитель «Беловежского сговора» Геннадий БУРБУЛИС?!
Что он питомец философского факультета УрГУ. И любимец местной интеллигенции и местных партийных органов, которые идейно «заправлялись» из того же самого факультета?!
Что Гена грудью стал (вместе с доцентской молодежью УрГУ и Горкома КПСС) на защиту « интернационализма» против страшного Монстра – «русского шовинизма» и с честью защитил родной Свердловск?!
А теперь позовите-ка того (гипотетического) «редакционного придурка», что вам, вместо меня, мои вопросы задаёт, и в его присутствии, глядя Володе Санатину в глаза, зачитайте следующее: «Так что же, Володя, не нравится нам с тобой житуха-то сегодняшняя? Значит, Гену Бурбулиса на «Доску общенационального позора» будешь, как Архитектора этой «житухи», выставлять? Нет? Как же нет! Раз времечко тебе не нравится, значит и Гена тоже. А ежели Гена Бурбулис тебе по душе, тогда и время это лихое – вполне по тебе будет. А как иначе? Иначе, логически-то, никак нельзя!»
Вообще-то, вопрос этот, тебе, Володя. Ещё тогда в 1989 году задать было надо. Он и теперь тоже на совести твоей.
Ты, вот, всё «аксакала» идейно-политического из себя строишь. Мудреца, то есть. А Гена взял твоих журналистов в 1987-89 году и повел их под знаменем «мудрости» (кандидат философских наук, ведь!), как Олег Газманов завещал: по рытвинам, да по ухабам, чтобы только ветер в ушах «свиристел», да лихо на душе было. Он и сегодня не скрывает этого и с гордостью говорит: равных мне, в содеянном, нет! Прав Гена. Он только, чудак, не понимает, что ежели бы Володя Санатин тогда, всей своей институциональной мощью, «навалился» на общественное сознание Среднего Урала, то, быть может, не псевдо-философ Гена из псевдо-философского факультета пустые бы партийные мозги возглавлял, а настоящий философ, какой-нибудь.
Что, что? Где же таких мудрецов тогда искать было надобно? А это - проще простого. Посмотрите на тех самых партийно-университетских бонз, которые Гену-то, по всем кадровым правилам парткома, взлелеяли… Так вот, кого они же, в это самое время, давили, преследовали, оклеветывали, - те, стало быть, замена «генина» и была. Предмет их «партийно-генетической» фальсификации, стало быть… Методом «от противного» рассуждай!
Я что-то, не помню, чтобы «мэтр Санатин» искал таких людей (по долгу службы, кстати сказать!) и заступался бы за них.
Что, что? Кто же, все-таки, они! Не понятно? М-м-да… Ну, это можно, в крайнем случае, например у Светланы ЩЕКИНОЙ поспрашать. Она-то не может об это не знать. В самом «пекле» кадровом была.
А вот Володя Санатин-то, весь этот обман народа и благословил, а именно: спокойненько пропустил, когда Гену… за «народного поводыря» настырно выдавали. Значит, Володя САНАТИН – крестный отец Гены Бурбулиса и есть… И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ теперь О Б Щ А Я лежит Н А Н И Х!
А Жириновский… Это так, для прикрытия собственного «блудилища» в журналистике от глаз доверчивой публики. Он, ведь, «технологические отходы» их совместной кооперации и сотрудничества. Вторичный продукт. Продукт того фактического институционального сотрудничества, которое у В.Санатина с Г.Бурбулисом в 1987 – 1989 г.г. начиналось и, как видно, по существу, продолжается до сих пор.
С искренним уважением к журналистскому труду,
Алексей КАЗАКОВ,
член рабочего философского клуба
им. Иосифа ДИЦГЕНА.
15 июля 1995 г.
г. Екатеринбург.
ПОСТ. СКРИПТУМ. В наше докса-кратическое время (т.е. время общественного плюрализма и личной безответственности) возможно всё, что угодно. Вполне возможно, что и В. Санатин займёт позицию, как в том журнале «Крокодил»: Я – не я, и Чомбе и бомбы не мои!
Что ж, тогда все рыбы в водоёмах Среднего Урала откроют рты и… возопиют. А души карасей, что В. Санатин поглотил в сметане, словно эринии, ринутся на него, дабы покарать Большого Журналиста за… его маленькую-маленькую совесть!
|
|
|
114
|
Новости / Новости стран СНГ / Э.В.ИЛЬЕНКОВ И РУССКИЙ АКАДЕМИЗМ
|
: 09 Январь 2009, 01:48:21
|
Э.В.ИЛЬЕНКОВ И РУССКИЙ АКАДЕМИЗМ (к 80-летию со дня рождения философа)
Если верно, что, вступая в 3-е тысячелетие, Россия не собирается отказаться от себя самой, то 21 век обречен на новые и новые подтверждения русской «всечеловечности», дистинктивно-дискриптивно оформленной еще А.С. Пушкиным, П.Я. Чаадаевым и Ф.М. Достоевским. ...Из беспощадного столкновения русского и немецкого национального Гения, как известно, родился знаменитый АКМ. Совсем недавно НТВ показало нам сюжет о том, как пятилетний палестинский малыш, обхватив обеими ручонками АКМ, громко кричит: «Я хочу автомат Калашникова! Я хочу автомат Калашникова!». Зато несколькими минутами ранее, веселые болгарские детишки, подпрыгивая и весело смеясь, в виду своего Симеона, наперебой кричат: «Мы хотим царя! Мы хотим царя!». Именно всечеловечности русской души по силам, не впадая в тот или иной нервный срыв, освоить и гармонично выразить эту реально оформившуюся р а з в и л к у исторических путей в уже наступившее будущее... Но, как? Духовно-психологическая конституция, востребованной нынешнем человечеством современной, русской души, ярко и надежно, на наш взгляд, представлена такими русскими именами, как А.Ф. Лосев, Э.В. Ильенков и В.В. Кожинов. Каждый из них – это, в буквальном смысле слова, СОСТОЯВШАЯСЯ Россия! Свою кон–гениальность тому и другому авторам В. В. Кожинов заявлял и обосновывал не раз, прежде, чем покинул нас в 2001 году. А.Ф. Лосев, всей своей жизнью и творчеством, осуществил синтез между классической русской и классической греческой стихией, попутно найдя действительное место классической цивилизации Запада («Гуманизм – гора трупов»). Его «История античной эстетики» и «Эстетика возрождения» - тому блестящий пример. Э.В. Ильенков, в своей «Диалектической логике», чью методологию («мыслить самими фактами») В. Кожинов блестяще применил в монументальном 3-х томнике («История Руси и русского слова», «Россия: век ХХ (1901-1939)» и «Россия: век ХХ: (1939-1964)», осуществил бесспорный синтез русской и классической марксистской мысли XIX – XX веков. Оговорив условие, что и то и другое – это «именно мысль», а не псевдоинтеллектуальный блеф либо номенклатурно-бюрократический обман. И тот, и другой и третий доказали и продемонстрировали не раз: настоящий русский человек, готовый и способный вынести синтез веков и тысячелетий, всегда ежесекундно стоит перед актуальным жизненным выбором: сытость или Правда; Бытие или реальность; социальное животное или Человек?! Сегодня оголтелый карьеризм, находящийся на бесстыдной службе у своекорыстия и у культа личности ближайшего начальства, и дальше толкают человечество по пути палестинского карапуза, обнимающего русскую гениальность за рожок его АК. И если русские герои мысли правы, то академическое мародерство на службе у карьеризма, ведущее человечество в не-бытие (µή ον), воистину бессильно перед максимами истинно русского бытия (οντος ον) :
- мыслить мыслью! (Э. Ильенков). - мыслить фактами! (В. Кожинов). - воистину мыслить людьми! (А.Лосев) Колоссальный жизненный Предмет, который прекрасно персонифицировали все они, мы уже поименовали словом «состоявшаяся Россия». Однако, в специальном смысле этого слова, его можно определить как «аутентичную академическую стихию». Точнее, «Русскую Академию». А в смысле всемирно-историческом, как жизненную Истину человеческого Бытия. Стихия эта – фактитчность мыслимо - мыслящего и мысляще - мыслимого Человека – принципиально не сводима ни на один из отвлечённых (абстрактных) моментов своей конкретной целостности. Своей живой жизненности!- иначе говоря… Типичнейший пример сей «мертвящей абстракции» – знакомый каждому из нас фетишизм факта. Вот что сказал по этому поводу (буквально в день и год своей кончины) А.Ф.Лосев: «Меня, как и всех, всегда учили: факты, факты, факты, самое главное – факты. От фактов – ни на шаг. Но жизнь меня научила другому, я слишком часто убеждался, что все так называемые факты всегда случайны, неожиданны, текучи и ненадёжны, часто непонятны, а иной раз даже и прямо бессмысленны. Поэтому мне волей-неволей часто приходилось не только иметь дело с фактами, но ещё больше того с теми общностями, без которых нельзя было понять и самих фактов. И вот та реальная общность, те священные предметы, которые возникли у меня на путях моих обобщений: родина, родная гимназия, которую я кончил ещё до революции, единство филологии и философии, Кирилл и Мефодий, как идеалы и образцы этого единения». (Цит. по: «ДЕТСТВО. ОБРАЗОВАНИЕ. БОГОСЛОВИЕ и КУЛЬТУРА. Возрождение софиологии и софиология возрождения на Урале. Екатеринбург, 1998, с.61.) Но священным предметам Жизни угрожает не только это. Грозит ей и нарочитый вербализм мысли ( Э.Ильенков любил повторять слова Л.Фейербаха: «если бы мысль и слово непосредственно совпадали, то самые большие болтуны были бы самыми великими мыслителями!»). Грозит и вездесущий фетиш «Закона… без Благодати», который, по В. Кожинову, оставляет под запретом уже и самую фактическую жизнь. Только «нужные слова», только «разрешенные факты»! Только – политкорректно! – вот его вопиющий девиз. Не «НОМОС», но «Л О Г О С»! То есть, бытие как благодать! – вот, в свою очередь, девиз русского академизма, не согнувшего выю перед вездесущим академическим мародерством современных «социальных животных», занимающихся «метафизикой»… Чьими неутомимыми усилиями была организована (всё ещё продолжающаяся) травля и Лосева, и Кожинова, и Ильенкова. … Ф И Л О-логическое отношение к русской жизненной стихии, к национальной гениальности, в нынешнем нашем Отечестве означает следующее: во-Истину предметна не столько «русская цивилизация», её «социум», сколько «русский СОФИУМ». Реальность Русского Логоса, иначе говоря. Самый свежий пример «борьбы за Логос» на почве современного образования (призванного отделить и защитить людей от социальных животных!) даёт РЕЗОЛЮЦИЯ II Российского философского конгресса “XXI век: будущее России в философском измерении» (см.: «НАУКА УРАЛА», декабрь, 1999, № 23). Её суть: образование должно быть не столько высшим, сколько полным. Высшее образование вместо полного – это всего лишь современная формула н е о б р а з о в а н н о с т и. Образование без …логики, ведёт к диплому… вместо образования. Его результат – катастрофа для личности и для общества. Это видно «даже по фактам»… Ибо это – воистину так!
ОПУБЛИКОВАНО: В.А.МОЛЧАНОВ «К 80-летию Э.В.ИЛЬЕНКОВА: доклад к VI Международной научной конференции «Ильенковские чтения – 2004». Екатеринбург-Москва, 2004 г. с.29-30.
|
|
|
115
|
Новости / Новости стран СНГ / Назад к дефициту
|
: 03 Январь 2009, 23:40:09
|
Российский бюджет в 2009 году станет дефицитным. С этим прогнозом, многократно озвучивавшимся экспертами, 24 декабря согласились и российские власти в лице помощника президента страны Аркадия Дворковича. Конкретных цифр он не назвал, зато российские СМИ, ссылающиеся на неопубликованную информацию Минфина, ожидают дефицит на уровне 5 процентов от ВВП, или около 2 триллионов рублей. В реальности он может оказаться еще выше. За 11 месяцев профицит составил 2,48 триллиона рублей. Тем не менее, в ноябре впервые в этом году баланс начал сокращаться, причем, по данным Минфина, дефицит достиг 270 миллиардов рублей. Хотя еще в начале прошлого месяца Аркадий Дворкович утверждал, что российскому бюджету в ближайшие месяцы дефицит не угрожает. Непонятно, впрочем, имел ли он в виду результаты за один месяц или за целый год. Интересно, что о пересмотре бюджета на ближайший год никто не говорил. Необходимость снизить расходы в 2010 году подчеркивал министр финансов Алексей Кудрин, заявивший о том, что бюджет следовало бы сократить на 600-700 миллиардов рублей. Однако по поводу 2009 года официальные лица уверенно высказывались что секвестра бюджетных расходов не будет. Вместо этого будет дефицит. Какой именно уровень нехватки средств ожидается правительством, пока не ясно. По данным "Ведомостей", ссылающихся на рабочие документы Минфина, разница между доходами и расходами может составить от 3 до 6 процентов ВВП (1,5-2,2 триллиона рублей). Хотя эта цифра выглядит очень значительной, она, скорее всего, окажется меньше профицита в текущем году. Сокращение доходов бюджета произойдет из-за стремительного падения суммы собираемых налогов. В условиях кризиса компании сокращают производство и теряют прибыли, так что и налогооблагаемая база также снижается. Кроме того, существенно упадут доходы, получаемые от экспортных пошлин в силу резкого удешевления основных статей экспорта - природных ресурсов. Скажем, цена на нефть по сравнению с уровнем 2007 года, по большинству оценок, упадет вдвое, а по сравнению с 2008 годом - втрое. Почти в четыре раза относительно пиковых значений сократились и экспортные пошлины. В итоге же Минэкономразвития прогнозирует, что доходы бюджета в 2009 году снизятся на 32 процента (3,5 триллиона рублей). Этот предварительный прогноз основывается на том, что ВВП страны в следующем году все-таки вырастет на 2,4 процента. Однако это предсказание основывалось на том, что цены на нефть не упадут ниже 50 долларов за баррель. Пока же на мировых рынках наблюдается обратная тенденция - цены на нефть снизились до 40 долларов за баррель, а прогнозы экспертов на развитие ситуации выглядит один мрачнее другого. В случае, если прогноз все-таки сбудется, средства у правительства на покрытие дефицита имеются. Резервный фонд страны на 1 декабря составил 3,661 триллиона рублей. Этого достаточно, чтобы затыкать дыры в бюджете в течение полутора лет. Однако все это будет работать при условии стабилизации экономической ситуации. Но кто даст гарантию, что в 2010 году доходы казны вновь не сократятся, уже относительно более низкого уровня 2009 года? Интересно, что Дворкович не отрицает возможности использования заимствования для пополнения бюджета. Он уточнил, что в первую очередь для покрытия разницы будут использоваться средства резервного фонда, но добавил, что средства могут привлечены и извне. Помощник президента особо подчеркнул, что речь не идет о кредитах МВФ. Скорее всего, чиновник имел в виду размещение на внешнем рынке гособлигаций.
Есть, однако, одно "но". Привлечь внешние средства сейчас чрезвычайно сложно, поскольку инвесторы из-за кризиса побаиваются развивающихся рынков. Привлекательность тех или иных гособлигаций можно оценивать по стоимости страховки к ним (CDS). Цена CDS на Россию весьма высока, что объясняется высоким уровнем корпоративной задолженности, за которую, как считают инвесторы, может взять ответственность государство. Поэтому и разместить облигации будет реально только под весьма высокие проценты. Таким образом, первый же бюджетный дефицит за последние 10 лет может неожиданно вызвать у России немалые проблемы, в то время как многие государства многие годы живут с расходами, превышающими доходы. Сбываются прогнозы тех, кто считал, что при серьезном кризисе государство будет испытывать трудности с выполнением запланированных обязательств. Дело тут не в консервативной фискальной политике, преимущества которой последние годы нахваливали руководители страны, а в общей слабости экономики, которая своей зависимостью от цен на ресурсы может быстро ликвидировать все преимущества от накопленного валютного "жирка" - каким бы толстым его слой не казался.
Дмитрий Мигунов
25.12.2008 г. -----------------------------------------------------------------------------------------
Кто предупрежден, тот вооружен Последнее время руководство КПРФ все пытается добиться от власти разрешение на то, чтобы спросить у народа, что он хочет, и, в своем стремлении, даже дошли до Верховного суда, а власть всячески препятствует этому, видимо, из нежелания узнать, что хочет народ. Действительно, а вдруг народ скажет, что не любит власть, и тогда это вызовет у власти неприятные моральные страдания, и возможно даже, угрызения совести. Этого никак нельзя допустить, ведь это будет им мешать решать наши общие проблемы. Они же могут обидеться и перестать работать на страну. Но оставим им их игры и постараемся объяснить людям, и попутно, руководству КПРФ, что же происходит, так как многим жителям, например Свердловской области, до сих пор так и не понятно, где та нефтяная игла на которой, по выражению Кудрина, мы сидим, где тот нефтяной мотор, который, по определению Германа Грефа, до сих пор работал на нас и вместо нас. Ведь в области нефть не добывают, все зарабатывают себе на жизнь сами, кто-то получает доходы от своих предприятий, а кто-то живет на зарплату, и все платят налоги, к тому же, более пятидесяти процентов налогов уходит в центр, на содержание того же Кудрина и Грефа, и иже с ними. И сумма, надо сказать, не маленькая. Может быть, просто Герман Греф нас по ошибке отождествил с собой? Но, он об этом молчит. Попутно, не мешало бы узнать: почему нам так необходим слабый рубль, что неоднократно заявляли члены правительства и Центробанка, почему правительство закладывает, в планы трехлетнего экономического прогноза, рост тарифов на газ и электроэнергию, почему мы должны платить 100% за коммунальные услуги, и сколько это – 100%, зачем нам конвертируемость рубля, почему народ бедствует, а правительство не знает, что делать с деньгами, почему инфляция продолжает расти, а пособия и другие выплаты не индексируют, почему олигархам, и так обогащающимся на вывозе сырья, возвращают НДС, почему в Пенсионном фонде возник огромный дефицит, когда мы платим такой высокий единый социальный налог? В общем, у народа самого накопилось много вопросов к власти и депутатам, которые и должны бы ответить на эти вопросы, а не пытаться спрашивать народ. Но, похоже, депутаты не знают что сказать, а представители власти не желают это объяснять, продолжая выдавать ложные заявления, что все олигархические капиталы и сверхдоходы государства – это подарок природы. По их версии олигархи сами нашли нефть, добыли ее, построили нефтепроводы, и вывезли, да еще поделились с государством, за что мы должны им оказывать почет и уважение. Правда некоторые нашли руду, построили заводы, выплавили цветные и черные металлы, построили железную дорогу, и тоже продали ее на международном рынке. Отдельные олигархи, видимо наиболее трудолюбивые, даже успели за это короткое время вырастить лес и на его продаже заработать свои миллиарды. Прямо сказочные богатыри!
Я не стану утомлять читателей повторением этих наивных мифов, тем более что на тему, откуда возникли олигархические капиталы и сверхдоходы государства, почему правительство стремится иметь слабый рубль и что они преследуют, устанавливая рост тарифов на газ и электроэнергию, я уже писал. Остановимся еще раз на конвертируемости рубля, тарифах на газ и электроэнергию, и коммунальных платежах. И, прежде всего, поясним, что же такое рубль? Рубль – это всеобщий эквивалент стоимости, в котором измеряется стоимость производимых в стране товаров, и сила рубля зависит от наличия этих товаров. И, соответственно, чем больше производится разнообразных товаров, чем выше покупательная способность населения, чем выше производительность труда, а это обеспечивается, прежде всего, уровнем развития средств производств, дешевым кредитом, развитой инфраструктурой хранения, сбыта, продажи и перевозок, наличием достаточного количества квалифицированной рабочей силы и управленческого состава, а так же и наличием активной предпринимательской прослойки. А теперь спросите себя, что сделало правительство именно в этой сфере? Ведь оно, заявляя, что к 2007 году рубль будет конвертируемый, должно побеспокоиться именно о развитии производства, о конкурентоспособности нашей экономики. Только вместо укрепления рубля мы видим – его обесценение. Вместо поддержки отечественного производителя мы видим лоббирование иностранного. Вместо мероприятий по сдерживанию роста тарифов на энергоресурсы - прогнозы по их росту, что, безусловно, не лучшим образом отразится на промышленном производстве и жизненном уровне населения. И как результат наблюдаем падение производства. Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ выдал индекс промышленного производства за пять месяцев 2005 года. «Изменение индекса интенсивности промышленного производства (в процентах к предыдущему месяцу; знак «-» означает абсолютное снижение)
2005 год.
январь 0,4
февраль 0,2
март -0,2
апрель -0,7
май - 1,2» «Труд» от 22 июня 2005 года.
И вот как прокомментировал, корреспонденту газеты «Труд», это явление первый заместитель руководителя Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ Эдуард Баранов: «Майский спад произошел в 11 из 15 отраслей (если использовать прежний классификатор отраслей народного хозяйства), или в 15 из 20 – по новому классификатору. Складывающаяся ситуация, на наш взгляд объясняется несколькими серьезными факторами. Во-первых, чрезмерное укрепление реального курса рубля к иностранным валютам. Особенно это было заметно в начале года. В таких условиях дешевеющий импорт все энергичнее вытесняет и с внутреннего, и с внешнего рынков дорожающую продукцию российских предприятий. Во-вторых, сохраняются высокие темпы инфляции из-за быстрого роста цен производителей промышленных товаров…» «Труд» от 22 июня 2005 года.
Господину Баранову, прежде чем давать комментарии, не помешало бы подумать, и не смешивать инфляцию и укрепление рубля. Что это за резиновый рубль, который одновременно и укрепляется, и обесценивается, в результате инфляции, и как, просто так, могут расти цены на промышленные товары, да еще и быстро? Это же не трава, которая растет сама по себе. Цены, если и растут на товары, то в результате роста тарифов на энергоносители, что вызывает повышение издержек производителя. Но, и цены на тарифы, без согласия чиновников правительства, не могут быть увеличены. Так что не среди производителей надо искать козлов отпущения, а в самом правительстве. Если же цены растут в результате монополизма на рынке, отдельного производителя, или в результате сговора отдельных производителей, то это дело антимонопольных структур, которые и должны следить за этим. Но не может же существовать сговор всех промышленных производителей. Я думаю, что это и господину Баранову доказывать не надо. Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что правительство не делает ничего, чтобы обеспечить стабильность развития экономики и твердость рубля. Врачеватели нашей экономики, именующие себя сторонниками либерализма, дабы освободить больного от кашля и насморка, предложили употребить рвотное и цианистый калий. Похоже, что либерализм они понимают как освобождение правительства от обязательств перед народом. Хотим, тарифы поднимаем, хотим, налоги увеличиваем, хотим, инфляцию раскручиваем, кому хотим тому НДС и возвращаем, и никто нам не указ. Так зачем, спрашивается, правительство так торопится сделать рубль конвертируемый, не обеспечив ему прочную основу? Ведь ни для кого ни секрет. что 90% стран не имеют свободно конвертируемую валюту и многие успешно развивают свою экономику. И заблуждается ли оно, в своем стремлении к конвертируемости рубля, или проводит сознательную политику? Попытаемся ответить вопросом на вопрос: кто из читателей может сказать, - заблуждался ли Мавроди, организатор «МММ», и другие строители финансовых пирамид, что им не удастся выплатить обещанные тысячные проценты, по привлеченным деньгам, или сознательно шли на обман народа?
Поэтому здесь, я не пытаюсь убедить членов правительства, а хочу предупредить народ, что с введением конвертируемости рубля, при существующей слабой экономике и нестабильной денежной единице, соотношение рубля к другим валютам будет поддерживаться не за счет товарного обмена, а искусственно, то есть Центробанком и Минфином, за счет накопленных золотовалютных резервов и средств Стабфонда, накопленных, надо сказать, благодаря дешевизне наемного труда. А это приведет к тому, что эти золотовалютные резервы и средства Стабфонда перекочуют в иностранные банки, в страны с более мощной валютой и более стабильной экономикой. И потом мы услышим фразу, ставшей уже сакраментальной, из уст какого-нибудь чиновника, что хотели как лучше, а получилось, как всегда. И правительство, в спешном порядке, будет брать кредиты у иностранных банков, чтобы инвестировать эти деньги в отечественную экономику. Ведь нам так нужны иностранные инвестиции, а не свои. Теперь что касается 100% оплаты коммунальных услуг. Естественно, что, в связи с непрекращающейся инфляцией и ростом тарифов, возникает вопрос: а, сколько это 100%? Сегодня это 1500 рублей, а завтра это будет 2000рублей, а в следующем году все 4000 рублей. Сколько это буде составлять от нашей зарплаты 90% или все 100%? Зачем государству надо было переводить все коммунальные платежи на непосредственного потребителя? Ведь бюджетные средства это тоже народное достояние, а не собственный карман чиновника. Не чиновники же зарабатывают бюджетные средства, подрабатывая во время своих отпусков в иностранных государствах, и перечисляя заработанное в бюджет нашей страны. Поэтому вполне правомерны требование граждан, чтобы государство не пыталось взвалить все проблемы на них и покрывало часть коммунальных расходов, хотя бы расходы малообеспеченных семей, из бюджетных средств. Но государству это не интересно, так как в этой ситуации, когда часть коммунальных платежей покрывается из бюджета, государство, поднимая тарифы на газ и электроэнергию, автоматически увеличивает и расходы бюджетов. А им бы хотелось полностью распоряжаться бюджетными средствами по своему усмотрению и поднимать тарифа на столько, на сколько душа пожелает. Проблемы же Пенсионного фонда, у которого на сегодняшний момент дефицит бюджета достиг 115 млрд. рублей, возникли по двум причинам. Во-первых, это из-за стремления самого государства иметь низкую зарплату, чтобы получать огромные прибыли от продажи сырья на мировых рынках, что влечет за собой и незначительные отчисления по ЕСН (единому социальному налогу), а не из-за зарплаты в конвертах, как пытаются нас убедить чиновники ПФР, видимо исходящие из своего опыта. Сверх прибыли государства и олигархов это не подарок природы, а пот наемных работников. И на каком крупном промышленном предприятии, спрашивается, господин Зурабов, этот алхимик, и его сподручные видел, чтобы рабочим выдавали зарплату в конвертах? Они нам не говорят. А не говорят, так как среди рабочих ее просто нет. Если управленческий состав предприятий и получает «конвертируемую зарплату», то это ни как не относится к фонду оплаты труда. Так что и все призывы к налоговым органам, искать на предприятиях скрытую заработную плату и штрафовать виновников, не более как стремление чиновников Пенсионного фонда переложить ответственность, за провал пенсионной реформы, на других. Во-вторых, это отсутствия прозрачности и эффективности деятельности самого Пенсионного фонда, где все происходит как в алхимической лаборатории. Поэтому и возникают такие курьезные случаи, как с господином Зурабовым. Выступая перед членами Комитета по местному самоуправлению Госдумы он заявляет, что любые мысли о повышении пенсий в два раза необходимо оставить до лучших времен, а на совещании в Кремле говорит, что найдена возможность для индексации пенсий с 1 августа. То есть утром он заявляет, что денег на повышение пенсий нет, а вечером, оказывается, уже есть. Ничего удивительного нет, и в том, что министр и его коллеги ищут пути решения проблемы Пенсионного фонда не в себе, не в своей работе, не в подходах самого государства по оплате наемного труда, а в «серых» зарплатах, в повышении «пенсионных» сборов, да в увеличении пенсионного возраста. Они же находятся на государственной службе и им не позволительно искать причины сложившейся ситуации в самом государстве, ведь начальник всегда прав, а в своем глазу и бревна не видно. Поэтому, чтобы не возвращаться к собесу, к которому, по словам советника председателя ПФР Владимира Вьюницкого мы вернулись, необходимо реформировать само государство и Пенсионный фонд. Необходимо значительное повышение оплаты наемного труда и прозрачность в деятельности Пенсионного фонда. Пора ликвидировать черные дыры, в структуре государственного управления, пока мы все не превратились в одну сплошную черную дыру.
Виталий Глухов
21.10.2005 г.
|
|
|
116
|
Новости / Новости стран СНГ / Добрали и перебрали
|
: 03 Январь 2009, 05:43:41
|
Крупнейшие нефтяные компании России сообщили о рекордных прибылях
Три крупнейших производителя нефти в России - "Роснефть", "Лукойл" и "Газпром нефть" - отчитались о рекордных прибылях, полученных по итогам первых девяти месяцев 2008 года. Последней это сделала дочерняя структура "Газпрома" - по данным самой компании, за три квартала чистая прибыль составила 5,2 миллиарда долларов, что на 84,5 процента больше, чем за то же время в прошлом году. Выручка "Газпром нефти" поднялась на 86 процентов до 27,32 миллиарда долларов.
Несмотря на значительное увеличение чистой прибыли, "Газпром нефти" все равно не удалось обогнать по данному показателю своих конкурентов. В начале декабря "Роснефть" и "Лукойл" сообщили, что их чистая прибыль составила 10,76 и 10,3 миллиарда долларов.
На увеличение прибыли российских нефтяников повлиял резкий скачок цен на нефть, зафиксированный в первой половине 2008 года. С июля стоимость нефти стала постепенно снижаться и к ноябрю сократилась почти в три раза по сравнению с июльским максимумом в 147 долларов за баррель.
"Газпром нефть", "Лукойл" и "Роснефть" входят в пятерку крупнейших производителей нефти в России (вместе с "Сургутнефтегазом" и ТНК-ВР). Их капитализация на РТС составляет 9,9, 32,8 и 44,3 миллиарда долларов соответственно.
Источник: Lenta.ru
--------------------------------------------------------------------------------------
Все стараются поддержать «бедную» нефтянку
Первый вице-премьер Игорь Шувалов не исключает обнуления экспортной пошлины на нефть. Об этом он сообщил сегодня на брифинге журналистам. По его словам, вопросами обнуления пошлины и, при необходимости, разработки дальнейших мер поддержки будут заниматься Минэкономразвития, Минэнерго и Министерство финансов.
Чиновник отметил, что если цена на нефть снизится до $28-30 за баррель, то "одно обнуление уже не поможет".
При этом Шувалов признался, что пока дополнительные меры поддержки нефтяной отрасли не подготовлены: "Когда выработаем - вы узнаете, но пока согласованной позиции нет".
Вице-премьер подчеркнул, что предприятия отрасли должны не просто существовать, но и "серьезно развиваться" при том, что финансовые ресурсы, которые им удалось накопить в период высоких цен на углеводороды, уже исчерпаны.
www.k2kapital.com
|
|
|
117
|
Новости / Новости стран СНГ / Вчерашняя пресса
|
: 03 Январь 2009, 04:19:19
|
Иногда бывает не лишним просмотреть прессу прошлых лет, чтобы иметь возможность сравнить тематику и уровень с сегодняшней прессой и сделать необходимые выводы. Открываем «Аргументы и факты» №24 за 1998 год и читаем интервью с председателем Счетной палаты РФ Хачимом Кармоковым: «Денег нет, потому что правительство не умеет (или не хочет) собирать налоги, управлять госимуществом. Акцизы на бензин планируют собирать (не собирают, а только планируют!) лишь на 59%, на газ – всего на 64%».
Вот вам и один из источников обогащение олигархов и чиновников. Деньги идут не в казну, а в карманы государственных чиновников и приближенных бизнес сообществ. Глава Счетной палаты стесняется сказать, что чиновники из правительства управляют в своих интересах, а не в интересах российского государства, не в интересах всех граждан. Поэтому и «из 100 трлн. рублей выявленного Счетной палатой ущерба удалось вернуть 4 трлн». И где же, спрашивается, те люди и организации, которые нанесли ущерб, и не понесли ни какого наказания? А они, и посей день, здравствуют и даже занимают государственные должности.
Читаем дальше: «В результате финансового волюнтаризма бюджет превращается в примитивную схему раздачи зарплаты и пособий. Ученому дают едва лишь на зарплату, военнослужащему – только на денежное довольствие… Зато обслуживание государственного долга (выплата процентов по нему) в первом квартале потребовало 34,3% всех бюджетных расходов. В прошлом году каждый новый рубль, заимствованный государством, увеличивал наш внутренний долг более чем на 3 рубля».
Если бы глава Счетной палаты РФ добавил, что эти кредиты не идут в промышленность, что они не предназначены на зарплату учителям, врачам, военнослужащим, ученым, а предназначены для обогащения кучки чиновников, то все стало бы на свои места.
«Но особенно показательна политика правительства и Центробанка, - продолжает Кармоков. - Наш Центробанк хранит свои валютные резервы в лучших иностранных банках, под 5% годовых. А Минфин наряду с этим берет кредиты, но уже под 10% годовых. То есть государство одной рукой отдает, другой рукой – занимает. Получается, что Запад кредитует нас нашими же деньгами, неплохо на этом зарабатывая».
Это интервью Кармоков давал в июне, а уже в июле «Комсомольская правда» №134 с радостью сообщила, что Чубайс добился от Совета директоров МВФ выдачи России кредита на сумму 12,5 миллиардов долларов, для увеличения золотовалютных резервов Центробанка. При этом корреспондент Комсомолки Николай Ефремов замечает, что «часть прежних кредитов, выделенных России, ушла, как в «черную дыру». А Кармоков, в своем интервью, заявлял, что «Счетная палата установила, что в 1995 г. были проведены фиктивные сделки, в ходе которых правительство якобы продало Центробанку 92 тонны золота – на общую сумму свыше 5155 млрд. рублей. На самом деле никакое золото не продавалось…».
Вот и делайте выводы, – кому предназначались «выбитые» Чубайсом у МВФ кредиты? Между прочим, все это происходило в период, когда Кириенко возглавлял правительство, которому сегодня, как ценному кадру, Владимир Путин поручил управлять атомной промышленностью. Как будет управлять Кириенко атомной промышленностью вполне понятно. Не понятно другое: что буде дальше со страной, если молодые люди, участвующие в несанкционированном посещении помещения администрации президента сидят в тюрьме, а чиновник, нанесшие значительные ущербы интересам России продолжают здравствовать и занимать ответственные посты?
В своем интервью Кармоков довольно подробно поведал, как действовало правительство Кириенко, слегка приоткрыв завесу над тем, что творилось. «Возьмем конкретный факт: вексельные кредиты. Гражданам, выезжающим с Крайнего Севера, по закону должны быть предоставлены жилищные субсидии. Что делал Минфин, не имея живых денег? Заключал договоры с коммерческими банками: банк дает людям деньги, государство потом ему возмещает. Но вместо живых денег банки выдавали векселя. И сумма сразу уменьшалась с учетом процентной ставки. Минфин же оплачивал их по полной стоимости. Потери федерального бюджета на этом составляли до 25%».
Не менее характерна для правительства Кириенко и поведанная председателем Счетной палаты Кармоковым история с кредитом, в котором был замешен его сегодняшний соратник по партии Б. Немцов. «Например, – нашумевшая история Климентьева, незадачливого мэра Нижнего Новгорода. Когда он был директором судостроительного завода «Ока», ему удалось добиться валютной ссуды из федерального бюджета на 30 млн. долларов. Гарантом (то есть соучастником и дольщиком) выступила администрация области (губернатором был Б. Немцов). Завод успел получить 18 млн. долларов, после чего был объявлен банкротом. Областная администрация договорилась с Минфином провести некий «взаимозачет». И провели! Хотя федеральный бюджет был должен области всего 4 млн. новых рублей, а область бюджету 18 млн. долларов. Чтобы «уравновесить» эти суммы, понадобились дополнительные манипуляции. Они и были произведены с благословения бывшего первого вице-премьера А. Большакова и тогдашнего вице-премьера А. Лившица. В результате просчеты областной администрации были незаконно оплачены деньгами, предназначавшимися на зарплаты и социальные нужды». Ну, что здесь еще можно добавить к сказанному? Господин А. Лившиц сегодня преспокойно живет на государственную пенсию и, возможно, на дивиденды от «заработанного», пописывая критические статейки в «Известия», а Борис Немцов подался в советники к президенту Украины.
Не менее интересно почитать и материалы о коррупции. За весь период последнего десятилетия трудно выделить, хотя бы, месяц, когда бы газеты ни писали о коррупции, о мздоимстве, о чиновничьих виллах. Множество политиков сделали себе имидж на теме о коррупции. На этом поле «борьбы» не побывал только ленивый. Но в реальной действительности коррупция только увеличивалась и увеличивалась. Если, как отмечали эксперты «Индем», в 2003 году уровень коррупции был, составим с бюджетом страны, то на сегодняшний день, в карманах чиновников, по подсчетам различных институтов, оседает от 2 до 5 (возросших) бюджетов страны. Получается как в том анекдоте: что охраняю то и имею, то есть, с чем борюсь, то и получаю. При этом, какие бы страсти не накалялись, вокруг такого явления, как коррумпированность государственного аппарата, в СМИ ни появилось, ни одной стоящей статьи вскрывающей истинные причины данного явления.
Не плохо вспомнить и о других темах освещаемых в прошлом, чтобы освежить память. «Курс на снижение тарифов» – именно под таким названием была напечатана статья в «Аргументах и фактах» осенью 2003 года. «Резкий скачек цен на услуги ЖКХ может привести к падению уровня жизни населения. Поэтому, чтобы избежать роста социальной напряженности, властные структуры вынуждены как минимум сдерживать увеличение тарифов. В идеале же – снижать их". Курс на снижение тарифов, как показало время, выражается в повышении тарифов, и особенно это почувствуют на себе граждане, в начале 2006 года. Немощные власти всеми силами «сдерживали» тарифы, а они как явление природы, все растут и растут. Просто необоримое явление!
В этом же номере «АиФ», за 2003 год, Юрий Осинцев, известный уральский политик, в заметке «Жилье будет доступным», извещает уральцев, что программа «Доступное жилье в Екатеринбурге» будет работать. Осинцев стал депутатом, а доступного жилья как не было, так и нет.
Сегодня уже президент обещает всем российским гражданам, что доступное жилье будет. Но, скорее всего, повторится ситуация как с Юрием Осинцевым, так как никто из ближайшего окружения президента, так и не указал, на те основные изменения, которые позволят, действительно, обеспечить российских граждан дешевым жильем. Видимо, они также надеются, что пройдет определенное время, забудутся обещания, исчезнут устаревшие газеты и все пойдет, как и прежде. Вполне возможно и такое.
Именно поэтому гражданам, хоть иногда, стоит заглядывать в газеты прошлых лет, чтобы освежать в памяти прошлые обещания, да не забывать о делах отдельных деятелей, «прославившихся» в нашей истории, чтобы не быть в сотый и тысячный раз обманутыми.
Виталий Глухов
08.01.2006 г. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Прошло более 10 лет и теперь мы читаем в СМИ:
Аудиторы заглянули в казну и ужаснулись
Стратегия формирования государственной казны на будущий год не может быть определена. К такому выводу пришла коллегия Счетной палаты (СП) РФ, проведя проверку «верстки» казны на всех уровнях. Как рассказал «НИ» начальник сводной инспекции оперативного контроля, экспертизы и анализа СП Вячеслав Крицкий, такая масштабная ревизия госказны была проведена впервые. До этого, по его словам, лишь «косвенно затрагивались разные аспекты имущественного комплекса». А тут, как признали аудиторы, выяснилось, что «в России сейчас нет точных сведений о составе и объемах» казенного имущества.
В частности, СП непонятно, почему у чиновников отсутствует четкое представление о том, как нужно формировать Федеральный фонд резервных месторождений углеводородного сырья (нефти). По данным Счетной палаты, сейчас у государства находится только 3,1% от общего объема нефтяных запасов. А мы говорим, что нефть – «наше все». При этом месторождения нераспределенного фонда составляют примерно 22% от общего числа залежей. Государство ничего не знает о нашем «черном золоте», потому что сроки поступления в Росгеолфонд геологических отчетов о запасах сырья зачастую составляют от 3 до 10 лет с момента окончания работ.
Обо всех нарушениях Счетная палата решила сообщить в кабинет министров, то есть тем, кто в принципе обо всем этом, по идее, и должен знать. Кроме этого, отчет направлен депутатам и сенаторам. В Госдуме такому положению дел в нашей казне не удивились. «У нас в стране постоянно появляются какие-то проблемы в области финансов и расходования государственных средств. Ну вот Счетная палата обнаружила дыру в нашей казне – ничего удивительного в этом нет», – заявил «НИ» депутат Госдумы Вадим Соловьев.
По его словам, зачастую эти проблемы так и остаются нерешенными. «Конечно, какая-то часть решается – по некоторым даже уголовные дела возбуждаются. Но это просто меры разового характера. И вообще очень часто заведенные дела потом прекращаются под шумок, и концов найти невозможно», – рассказывает депутат
newizv.ru/news/2008-12-26/103915/
|
|
|
118
|
Новости / Новости стран СНГ / Политэкономия по Марксу
|
: 07 Август 2008, 14:35:43
|
На Форуме сайта «Политучеба» Анатолий Дмитриевич Понемасов задается вопросом: «Почему политическая экономия, в который раз, стала невозможной и исчезла из перечня дисциплин для вузов по гуманитарному и социально-экономическому циклу Минобразования РФ?». И почему, в учебнике для вузов, дается такое нелепое толкование прибыли: ”… любая конкретная рыночная ситуация характеризуется известной неопределённостью, и именно эта неопределённость и порождает прибыль, получаемую отдельными предпринимателями как дополнительный, избыточный доход, превышение полной выручки над полными издержками. Причины появления этого дополнительного дохода могут быть разнообразными: монопольное положение фирмы на рынке, технические нововведения, новаторская деятельность предпринимателей, связанная с предвидением, оригинальностью мышления, смелостью и т.п.”. Это определение нелепое не только по сути, но и в отношении самих авторов, так как делает их самих излишними в процессе преподавания. Если прибыль возникает из неопределенности, то и учить тут нечему. Нельзя же научить человека неопределенности, да еще и деньги за это брать. А ведь берут! Если же подходить, к оценке действительности, с позиций классической политэкономии, с позиции марксизма, то никакой неопределенности и не возникает, а прослеживается строгая взаимосвязь и действие законов стоимости. Ведь Маркс не выдумывал различные неопределенности, не ссылался на новаторство или оригинальное мышление предпринимателей (глупее ничего и не придумаешь), а четко обозначал, что есть прибыль, из чего она образуется, и как трансформируется. «Прибыль капиталиста, - писал в III томе Капитала Маркс, - получается оттого, что он может продать нечто, чего он не оплатил. Прибавочная стоимость, прибыль, состоит как раз из избытка стоимости товара над издержками его производства, т.е. из избытка всей суммы труда, содержащейся в товаре, над содержащейся в нем оплаченной суммой труда». (Т. 3 часть 1 стр. 49.)Все четко и понятно. Никакой неопределенности и пустой болтовни. Именно такой подход и позволяет правильно оценивать существующие экономические явления, выявлять закономерности и давать оценки. Рассмотрим, для примера, некоторые явления из нашей жизни. Выступая на международном банковском конгрессе в Санкт-Петербурге, министр финансов Алексей Кудрин заявил, что, по его расчетам, в ближайшие годы доходность капитала в банковской сфере будет выше, чем в нефтегазовой. «Прибыль 30 крупнейших банков выросла за год более чем на треть», - сообщает «Независимая газета». «Прибыль тридцати крупнейших банков с учетом итога предыдущих лет за период январь-май выросла за год на 37,4 процента, сообщает ПРАЙМ-ТАСС. По данным Центробанка на первое июня 2007 года она составила 376 миллиардов рублей. Годом ранее этот показатель достиг 273,7 миллиарда рублей. Активы первой тридцатки банков выросли на 26,3 процента и составили 12 триллионов рублей, а кредитный портфель увеличился с 5 до 7,6 триллиона рублей. В первом квартале (по данным на первое апреля 2007 года) самую большую прибыль в размере 31,7 миллиардов рублей получил Сбербанк». «Русский стандарт» один из первых среди банков пошел на раскрытие эффективной ставки по кредитам, не дожидаясь вступления в силу указания ЦБ, обязывающего это делать (оно вступает в силу 1 июля этого года). По информации банка, эффективная ставка по выдаваемым им потребкредитам составила 44,3%, по кредитным картам – 79,2%», - сообщает «Газета». В тоже время газета «Коммерсант» информирует: «Российские предприятия теряют прибыль».«Росстат опубликовал данные о финансовых результатах предприятий за первый квартал 2007 года. Темпы роста прибылей российских промышленников стабильно снижаются. Экономисты связывают это с существенным ростом издержек и говорят, что эта тенденция будет устойчива: вместе с прибылью теряется и конкурентоспособность. Согласно опубликованному вчера Росстатом отчету о прибыли и убытках российских предприятий, отчетная прибыль в российской экономике растет. Впрочем, нужно отметить, что статистика Росстата не учитывает финансовых результатов субъектов малого предпринимательства, банков, страховых компаний и бюджетных организаций. Так, в январе–марте 2007 года 56,8 тыс. организаций получило прибыль в размере 1,2 трлн руб., а 31,2 тыс. организаций получило убыток на сумму 166,2 млрд руб. При этом по сравнению с январем–мартом 2006 года доля убыточных предприятий снизилась на 5,2% и составила 35,5%. Экономисты утверждают, что и темпы роста прибыли предприятий в среднесрочной перспективе будут сокращаться, а вместе с ней будет сокращаться и конкурентоспособность российских предприятий. "Падение прибыли приводит к потере конкурентоспособности. Сейчас правительство больше всего заботит инфляция, но опыт показывает: когда предвыборная компонента инфляции снижается, правительство поворачивается лицом к предпринимателю",– отмечает Юлия Цепляева. "Я пока бы не назвал эту ситуацию потерей конкурентоспособности,– возражает Владимир Сальников.– Скорее это вызов. Если российские предприятия всерьез возьмутся за увеличение своей эффективности, все будет нормально". Другая газета оповещает граждан, что число долларовых миллионеров в России за последний год увеличилось на 15,5% и достигло примерно 119 тыс. человек. Такие выводы содержатся в новом исследовании мирового богатства World Wealth Report, опубликованном в среду американской инвестиционной компанией Merrill Lynch и консалтинговой фирмой Capgemini Group. По темпам роста числа миллионеров Россия уступает только Сингапуру и Индии, где оно увеличилось на 21,2 и 20,5% соответственно. Если оценивать вышеизложенные факты с позиций наших «неопределенных» академиков, то ничего увидеть, кроме того, что одни в этой «неопределенности» богатеют, а другие беднеют, и нельзя. А вот с позиций классической политэкономии можно разглядеть и понять многое.Но, для начала сделаем некоторые обобщения на основе изложенной информации. Во-первых, мы видим, что банковская сфера деятельности приносит огромные прибыли, и как утверждает Кудрин, доходность капиталов в этой сфере будет даже выше, чем нефтегазовой. Во-вторых, наблюдается четкая тенденция падение прибыли в сфере промышленного производства, что нисколько не мешает росту долларовых миллиардеров. И, в-третьих, банков много, а кредиторы вынуждены брать ссуды под монопольно высокие проценты. Вот тут то и возникают, для человека знающего законы капиталистического хозяйствования, недоуменные вопросы. А что такое производят банкиры, получая прибыли даже выше чем в сфере производства? И почему в промышленном производстве прибыли падают, а у банков, увеличиваются? И как так получается, что банковская деятельность, которая не создает стоимости, а лишь имеет дело с уже реализованными стоимостями, обеспечивая оборот капиталов, путем проведения различных платежей, учетом векселей, ведением счетов, хранением денежных средств, выдачей кредитов, и т.п., стала сверхприбыльной? Да, капиталистическое ли производство мы имеем, впору задастся вопросом. Ведь, основной закон капиталистической конкуренции – это закон, выравнивания нормы прибыли, сведение нормы прибыли к средней норме, когда равновеликие капиталы, в равные промежутки времени, дают равновеликие прибыли. Где торговля деньгами, всего лишь торговля товаром, пускай и с особыми потребительными свойствами, и ничего больше. А прибыль банкиров есть лишь вычет из прибавочной стоимости, создаваемой в сфере производства, которая не может быть выше прибыли самого производства. И банкиры получают за свои услуги, по обращению капитала, а не господствуют над производством.А что наблюдаем мы? Банки из года в год получают огромные прибыли, промышленное производство становиться все менее прибыльным, не говоря уж о сельском хозяйстве, а граждане вынуждены брать кредиты под 44% годовых и выше. Все это говорит о том, что мы имеем дело с высокой степенью монополизма в сфере банковской деятельности. Что эта сфера деятельности жестко контролируется, и в ней нет свободного движения капитала. Что государственная власть вступила в сговор с банкирами. Потому то и Кудрин заявляет, что «в ближайшие годы доходность капитала в банковской сфере будет выше, чем в нефтегазовой». Потому то обыкновенное обслуживание движения капитала, ведение банковских операций, превратилось в господство над производством и потреблением, в господство над всем обществом. Сама же банковская деятельность выродилась в банальное ростовщичество, а, по сути - в антибанковскую деятельность. Что, в свою очередь, и позволяет плодиться долларовым миллиардерам, как грибам после дождя. Правительственные же чиновники, непрестанно говорящие о рынке и свободе, о создании конкурентных условий, где деньги выступают в ряду всех иных товаров, на деле стремятся не к свободе, а к монополии. Только монополия на рынке финансовых услуг продолжает создавать такие условия, когда львиная доля прибыли попадает в руки банкиров, а такой товар, как деньги, сбывается по монопольно высоким ценам. Надеюсь, что теперь всем понятно, почему в вузах отменили преподавание политэкономии.
Виталий Глухов
07.07.2007 г.
|
|
|
119
|
Новости / Политика / ФИАСКО ПОЛИТОЛОГИИ
|
: 05 Август 2008, 14:24:44
|
«Один из авторов плана военной кампании в Ираке, вице-президент США Дик Чейни, сегодня публично признался в допущенной ошибке. … При этом Чейни заявляет, что в стратегическом плане решение начать войну в Ираке было правильным и что он сделал бы то же самое, даже зная заранее о всех последствиях». НТВ, Новости/ В мире. 01. 08. 2007.
V-P Дик ЧЕЙНИ, похоже, держит ответ… Перед кем? Видимо, перед международным сообществом. Речь – об итогах миротворческой миссии его страны в Ираке. Но США, помимо своего военного и экономического гигантизма, ещё и колоссальная АКАДЕМИЧЕСКАЯ держава. И речь не только о том, что она содержит колоссальный корпус преподавателей, экспертов, аспирантов и профессоров. Дело – в реальной гегемонии этого корпуса в мировой дипломатии, мировой журналистике, всемирных коммуникациях и мировом общественном мнении. У этой гегемонии есть своя собственная архитектоника. На вершине которой официально царствует, так называемая, политология. Чтобы «впасть в политологию» вовсе не обязательно знать историю и логику, иметь «Царя» в собственной голове. Достаточно лишь обладать некоторым соответствующим «набором признаков» своего opinion и, вот уже, ты – ПОЛИТОЛОГ! Так обстоит дело «во всём цивилизованном мире»… У нас, в «России юридической», политология – это, всего лишь, вчерашние… В одном случае – вчерашние «историки КПСС». А в другом – вчерашние «исматчики» и «научные коммунисты». Получив, до 1991 года, свои «учёные степени» (= дипломы) за ТО САМОЕ, что сегодня они же гвоздят и шельмуют как «идеологию», «совок», «сталинизм», «проклятое прошлое» или «тоталитаризм», свои СЛЕДУЮЩИЕ «степени» они прибавляют к своей биографии без всякого покаяния или, хотя бы, смущения. Скажем, доцент научного коммунизма (номенклатура «кандидата философских наук») безпроблемно перетекает в профессора социологии и политологии (номенклатура «доктора философских наук»). А ректор его ВУЗа и вчерашней ВПШ (как правило, недавний секретарь парткома КПСС, секретарь партбюро или член этого парткома) удовлетворённо потирает руки, кивая головой на «одобрение свыше»: - Дескать, «ВАК же утвердил!» Более того, нынче, чтоб «защитить» докторскую степень, вовсе не обязательно иметь даже базового философского образования. Так и живут… Однако, все мы сегодня ещё очень хорошо помним, как в процессе покорения Ирака каолицией, наша политология (и её публичная фракция – журналистика) агрессивно и беспощадно «сдавала» в маргиналы всякого, кто делал хотя бы робкую попытку, к конфликту Буша и Саддама, применить… всего-навсего здравый смысл. Ну, хотя бы старый, добрый английский common sense. Результат известен. Покорённый Ирак превратил виртуальную «базу» Усама Бен-Ладена – в базу реальную. (То есть, осуществились ведомственные фантазии спецслужб США!). Старая Европа отшатнулась к России, не пощадив надежд Геббельса – Гитлера эпохи весны 1945 года. Восточная Европа, наоборот, бросилась в объятия США, но... с прогитлеровскими и антисоветскими возгласами на устах. А 400-тысячная регулярная армия Саддама Хусейна сохранила элитарный кадровый состав иракского Государства, в условиях полуфальсифицированной оккупации его «каолицией» правительств, чьё чиновничество успешно политологию, в свое время, «сдало»… Талибан в Афганистане (и ядерном Пакистане) получил новую, трудно переоценимую, моральную санкцию на переход от анти-советизма к анти-американизму. А Иранская империя получила всемирно-историческую возможность для своей бурной реанимации и грандиозного возрождения. (Попутно индуцируя всполохи реанимации имперскости «византийской» и «арабо-мусульманской»!)
ВЫВОД очевиден: АССИРИЯ ПОБЕДИЛА МИРОВУЮ ПОЛИТОЛОГИЮ! (Саддам – ассириец).
Это означает, что политология реальная (глобальная дипломатия западноцентричного эгоизма, антисталинизма и антисоветизма) и политология формальная (англо-американский академический корпус и его сателлиты в странах бывшего «соцлагеря» и СНГ) обладают «топосом» ПО ТУ СТОРОНУ государственной мудрости! А казнь С.Хусейна – это акт отчаянья «двоечника», который, спутав одно – с другим, на глазах всего мира, провалил свой государственный экзамен.
Другими словами, мировой public opinion по существу НЕ ЗНАЕТ, что такое Государство! И вот, его бесспорный герой – Дик Чейни – наконец-то, это публично признал.
Но не это, для нас с вами, главное. Главное то, что вице-президент США показал и озвучил тех, кто цепко держится за старинную советскую привилегию: обо всех своих конфузах – «невинно» молчать! Ведь «иракский конфуз» англо-американской военно-дипломатической машины – это и очевиднейшее фиаско Доцента Научного Коммунизма (профессор у нас – это «доцент с претензиями»). Который, именно авторитетом официального американского академизма, 20 последних лет оправдывал, на глазах у всего народа, и свою былую принадлежность к советскому парткому. И последующее предательство его. (Попутно, на «беспартийной» теперь основе, вымогая деньги за «высшее образование» с наших детей).
…Нынче Мировая Идеологическая Машина, в аспекте своего кадрово-государственного официоза, состоит из двух своих академических столпов: «научного коммуниста» из УрГУ-УПИ Геннадия БУРБУЛИСА и научного антикоммуниста из Денверского университета Кондолизы РАЙС. Первый закладывал нынешний миропорядок при Б. Ельцине. Вторая крепит его при Дж. Буше. Оба – Госсекретари (1991 и 2005 г.г.). У одного – диссертация на тему «научного коммунизма». А у другой – на тему политологии. Один родился в СССР и закрепил развал Восточной Европы, а другая на СССР и Восточной Европе специализировалась. Одну в жизни наставляла Мадлен Олбрайт, а другого – Елена Боннер (обе «наставницы» продемонстрировали черную неблагодарность к маршалу Г.К.ЖУКОВУ!) И, наконец, оба они – обожают инаугурационные речи американских президентов…
ВЫВОД, который, к сожалению, на публике, не очевиден: ПОЛИТОЛОГИЯ не знает, ЧТО ТАКОЕ ГОСУДАРСТВО. Но вот ГОСУДАРСТВЕННАЯ МУДРОСТЬ – очень даже хорошо может нам пояснить: ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ПОЛИТОЛОГИЯ? Это – конфуз советского парткома, в лице его вчерашних официальных идеологических наставников – «научных коммунистов» и «историков КПСС» - дискредитированных, теперь ещё и в Ираке, их духовным патроном Диком Чейни… «Политологический наезд» мировой цивилизации на саддамовскую Ассирию осуществлён был ценой того, что «за скобками» политологии оказались не только «Государство» Платона, «Политика» Аристотеля, «Философия права» Гегеля, персидский поход Александра Македонского и т.д., но и… старый добрый английский common sense. И что же? А то, что «вместе с политологией», при этом, оказались и её сателлиты: анти-советизм, анти-сталинизм, безбрежная «толерантность», «безлюдный» интернационализм, русофобия и русофагия. К которым, совершенно органично, присоединён и «академический антисталинизм» вчерашнего советского парткома КПСС, в составе его «золотого резерва»: доцентуры (и профессуры) научного коммунизма, «истмата», «диамата», «научного атеизма», «марксистско-ленинской эстетики», отменённой нынче политэкономии и «истории КПСС».
(Резрешите поздравить – ведь они все «успешно прошли» ВАК! Как советский, так и анти-советский…)
…И теперь очень смешно и поучительно наблюдать, как эти же самые лица, на экранах TV, с учёным видом знатока, обсуждают «Буша – в Ираке», делая вид, что всё это – «не про них». Так что вымученные, горькие и само-противоречивые признания Дика Чейни несут в себе ответ и ещё на один вопрос. А именно: так какой же общественный строй и политический режим на просторах СНГ и нынешней РФ? С неумолимой логикой Платона, Аристотеля и Гегеля, ответ напрашивается сам собой: «Юридическая Россия» - это ни что иное, как СОВЕТСКИЙ ПАРТКОМ КПСС, …который, ненароком, сегодня «взбесился». (Остаётся надеяться лишь, что временно. И не надолго…). Вот он – НЕОТЛОЖНЫЙ ПРЕДМЕТ всех и всяких «Обществ защиты прав потребителей» - как институциализированных, так и «неформальных»… Для чего они были созданы? Чем же, до сих пор, занимались?!
Обратим внимание на то, с каким тягостным чувством, загнанного в угол человека, Д. Чейни признаётся всему миру в том, что ошибку, совершённую им, он бы при всех иных обстоятельствах, ВСЁ РАВНО БЫ СОВЕРШИЛ! Вот тут-то, со всем простодушием «реального политика», он и обрисовал: в чём же заключены и «зерно» и «стебель» и «колос» той мировой НИВЫ, что на языке формально-академическом и носит общепризнанное наименование – политология.
Вот это же самое безысходное противоречие, терзающее сегодня и русское детство и весь остальной мир, встречает полнейшую «толерантность» там, где по-прежнему происходит таинственное, «алхимическое превращение» бывших советских «кандидатов наук» - в нынешних пост-советских докторов социологии и политологии. Что же это значит? Это значит, что тут-то и упрятано то самое «кощеево яйцо», тот самый «академический топос», в которых и осуществляется РОКОВОЕ РАСХИЩЕНИЕ исторического, социального и экономического ВРЕМЕНИ всего Общества. Как? А в общенациональном и обще-государственном масштабе. С точки зрения академической архитектоники современной России, эпохальная анатомия этой общенациональной «бесхозяйственности» выглядит, примерно, так: а) политико-логическая «западня» Дика Чейни (по существу, «полито-доксия» ради «полито-гогии»!); б) советский «партком», который, оставив нам свои «драгоценные» и «дисциплинированные» кадры, в их прежних отношениях и на прежних местах, «невидимкой» прошел через 1991 год; в) постсоветский ВАК, который, «слегка прибравшись», всего этого, якобы, «не замечает»; г) их общий всепроникающий «этос», который звучит как победный боевой клич – «В жизни есть вещи и поважнее логики!»; Наконец, АКАДЕМИЧЕСКОЕ МАРОДЁРСТВО, принятое, мировым (и «отечественным») общественным мнением, как не обсуждаемое status quo … К чему именно это неизбежно ведёт? С точки зрения теории познания (которая только и есть политическое Знание как Наука!), это неизбежно и всегда ведёт к ПОДМЕНЕ логического - юридическим. То есть, к тому самому положению вещей, о котом, общенационально знаменитый юрист России, как-то сказал: «По форме правильно, а по существу – издевательство!»
«Политология» существует среди нас только потому, что существует «Юридическая Россия». Но именно политология, находясь на вершине официальной академической пирамиды, ежедневно и ежечасно «сдаёт» всех нас! Ведь ОНА – не является Наукой «О РОССИИ». Так, куда же именно? Она сдаёт всех нас в МАРГИНАЛЫ! Как в маргиналы своей собственной истории (России национально-исторической). Так и в маргиналы современной международной жизни.
Алексей СОФИОЛОГ.
1 – 13 августа 2007 г. «Самшитовая роща», Питиунт, Республика Абхазия.
|
|
|
120
|
Новости / Политика / СОЦИОЛОГИЯ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ГЕНИЙ
|
: 05 Август 2008, 14:15:08
|
Существует неизбывный спор этих двух начал. Он пронизывает собою всемирную историю, мировую философию как её эйдетический Логос, отношения двух людей, т.е. их диалектику и диалог, наконец, всю драматургию софио-генеза отдельной человеческой индивидуальности, а именно: путь человека к… самому Себе.
Неизбежен недоумённый вопрос: как же так! Гениальность была всегда, а социология-то возникла совсем-совсем недавно?
Вопрос этот возникает на почве современного образования и есть следствие колоссального «философского» недоразумения.
…Скажем так: Дантес, погубивший Пушкина, - это самый, что ни наесть, настоящий социолог!
Это было доказано ещё М.Ю.Лермонтовым в стихотворении «Смерть поэта». Наша проблема заявлена здесь им так: Гений и Судьба. И здесь же мы обнаруживаем её строгую категориальную архитектонику. А именно: а) судьба против гениальности /«судьбы свершился приговор!»; б) рок как убийца /«заброшен к нам по воле рока»/; в) а’гнозиз как смысловой компонент судьбы, где поступок убийцы отнюдь не анти-социален /«не мог щадить он нашей славы. Не мог понять в сей миг кровавый…»/; г) члены социальной легальности, «отменяющие» гениальность как «не-социальность» /«Вы, жадною толпой, стоящие у трона…», «этот свет, завистливый и душный»/ и способные положительно признать гениальность лишь как «пустых похвал ненужный хор…»; д) всепроникающий мотив «положительной» социальности /«На ловлю счастья и чинов…»/ и, наконец, е) центр всей положительной мюстагогии /«Но есть и божий суд…»/, где «Рок-социолог» предает себя собственной диалектике конечного…
Судьба, рок и Бог есть категории СМЫСЛА. То есть той везде-сущей, всеобъемлющей и всепроникающей реальности все-единства, где, по принципу «всё во всём» рождается «ХАО-КОСМ». А по принципу «смысл – всё, но не всё – смысл», рождается «КОСМОС», т.е. реальность Бытия.
Бытие как Реальность же – это тот «космос…без Хаоса», где и когда «всё - одно, всё - равно», а именно: форма или материя, единичное или общее, диалектика или метафизика, логическое или мистическое, мышление или бытие, диалектический идеализм или диалектический материализм…
В такой реальности-бытии свершается превращение философии в софиологию. То есть происходит «совпадение» Эроса и Логоса, а для софистик и (в любых её формах) уже не остаётся никакого «легального», «оправданного» места в космосе бытия.
Выше перечисленная категориальность знакома нам как феномен образования. Такой анабасис души, когда, обретя калокагатию, взрослый человек обретает духовную Византию, а ребёнок, оказавшись членом Социума, состоялся как человек зрелый. А не «взрослый»… вместо зрелого, как это бывает всегда, ежели между «Обществом» и «Социумом» не проведена никакая категориальная черта.
Этот категориальный строй классической софиологии интимно знаком М.Ю.Лермонтову. Именно из этого ряда взяты любимейшие категории его поэзиса: душа - герой – гений – демон и «демонизм»… Демонизм, по нему, есть продукт ложной «мюстагогии», где софистика, стараниями чей-то апологетики, украв «топос», под видом философии, организует катастрофическую мутацию в «софосе-софиуме»: люциферическое восстание «смысла» - против бесконечного центра Бытия.
Социология – это сфера отрицательного, меонального проявления этой диалектики, её «не-мыслящее» поведение. Там, где господствует принцип: в жизни есть вещи, поважнее логики.
Подменить гениальность – демонизмом и сказать, что «так и було!» – суть социологии, как апологетики Судьбы. Таков был лермонтовский приговор…
Общепризнанным инициатором «социологии», которую он поначалу справедливо нарёк «социальной физикой», был Огюст КОНТ, почивший в 1857 году.
В своём письме к успешному англо-германскому бизнесмену Ф.Энгельсу от 7 июля 18 66 г. Маркс писал: «Я штудирую теперь…Конта, потому что англичане и французы так много кричат об этом субъекте. Их подкупает в нем энциклопедичность, синтез. Но по сравнению с Гегелем это нечто жалкое… И этот дрянной позитивизм (выделено мною – В.М.) появился в 1832 году!» /Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.31, с. 197./
…Гегель умер в 1831 году. Позитивизм как социология родился в 1832-м, а Пушкин погиб в 1837 году. Словом, и социология и Дантес, «взявшись за руки», пришли в Россию из Франции практически в одно время!
Отсюда вывод: если Пушкин был убит по законам (по резонам) социологии, то всякая студенческая душа, подпустившая к себе социологию как «учебник жизни» и образец общество-знания, обречена убить в себе Пушкина…
Гениальность есть там, где всеобщее рождает в себе всеобщее, но в виде всеобщего же… А не чего-нибудь «иного».
Следует различать гениальное как категорию и категории гениального… Последние же известны философии как «гений», «бытие» и как «идеальное». А в своём всеединстве они предстают как едино-раздельное Целое. То есть, как БЛАГО.
История научной философии доказала: логика, как знание о мышлении, есть знание о Благе. Благо же есть единство «блаженства», «благо-разумия», «благо-родства» и «благо-дати» с которым, в свою очередь, акцидентально связаны и «благо-склонность», «благо-получие», «благо-честие» и т.п. Хао-косм смысла даёт нам в жизни то блаженство… вместо блага (например, наркотический «кайф»); то благодать… без блаженства («тужит Пахом, да не знает по ком»); то благоразумие… вместо блага («Почему погибла Катерина?», «Мадам Бовари») Словом, во всех случаях с о ф и с т и ч е с к о е решение вопроса о том, когда благо- …дать, а когда благо- …взять! Отсюда вывод:
Ежели Благо, с наибольшей гармоничностью, доступно человеку именно в мыслящем отношении к нему, то и, через посредство именно мышления, Благу проще всего находиться в отношениях… с Самим собой, соблюсти «универсуум Блага».
То есть, Б Ы Т Ь !
Благо в разрухе - таков реальный предмет социологии. И это особенно очевидно по итогам века XX-го. Ведь, «по-философии» Бытие не равно реальности. А «по-социологии», наоборот, они - равны! Ибо социология есть форма софистики, её легальный институт…
Реальность Блага – это положение индивидуума, который не осознаёт, где он есть. В силу такого «топоса…без сознания» он – неадекватен и потому творит разруху.
Вместо того, чтобы глядеть на неё как на свидетельство своей несостоятельности в бытии, он, наоборот, «свидетельствует» себе и другим о «несостоятельности»… самого Блага. Официально-«академическая» констатация этого положения вещей = социология, в качестве свидетельства о Благе как разрухе, а о Разрухе… как благе. Причем, от имени… самого же Блага!
…Бытие есть реальность. И только реальность. В этом суть Бытия! – глаголет социология.
- Бытие, конечно, есть реальность, но реальность-то не обязательно есть Бытие. Так говорит логика… - Нет, обязательно! – возражает ей социология вновь. И потому-то для неё Гений – враждебен… аж самому бытию. – Гению не жить! – постановляет она.
- Нет, Бытие - реальнее самой реальности! – решительно заключает логика. Ибо «общество как социум», т.е. цивилизация – это наказание всякому, кто беспочвенно уверен, что «в жизни есть вещи и поважнее логики», а Гений жив даже и тогда, когда он умер…как всякий «цивилизованный человек». Тут-то самое время припомнить русскую пословицу народной мудрости: «Что вовремя не ударит в мысль – ударит по голове!» То есть, превратит смысл – в судьбу, а ту – в Рок.
Если социология – это легальная софистика, то журналистика есть популярная социология. О состоявшемся симбиозе которых сегодня свидетельствует такой новояз, как «рейтинг» и «пиар»… По убеждению великого русского метафизика В.В.Розанова, журналистика является принципиальным антиподом такого органа национальной гениальности, как литература. И, в своём яростном противостоянии литературе, она порождает то, что писатель обозначил так: «цивилизация есть кабак».
В строительстве этого «кабака» выдающуюся, ничем неоценимую, роль играет академический оппортунизм, с его сверх популярным девизом современности: социология – наука о Бытии! Сегодня уже статистически очевидно, что оппортунизм этот ведёт к преступлению, а оно – к повседневному академическому мародёрству.
Говоря языком ОВФ (основного вопроса философии), если есть редукция бытия к реальности, то его идеальным отражением (выражением) является софистика. Если реальность состоялась как бытие – его идеальная форма суть философия. Если же они «равномощны», т.е. реальность – «бытийна», а бытие – «реально», то идеальной их формой выступает софиология.
Другими словами, бытие «лежит» между реальностью и не-бытием. А реальность – либо «абстрактное бытие», либо «не-бытие»…
Ещё последний великий диалектик, метафизик и софиолог национальной, исторической и советской России А.Ф.Лосев, в своё время (1920- 25 г .г.) анализируя феномен смысла, но с позиций классической диалектики, обнаружил в нём, излюбленный социологией, феномен. Его он квалифицировал так: меональные судьбы эйдоса и(или) эйдетические судьбы меона. А назвал его Лосев… музыкой. (см.: «Музыка как предмет логики»).
В гениальной интуиции, констатируя эту музыку бытия, упомянутый выше Василий Розанов (ум. В 1919 году) сказал так: «Есть действительно некоторое тайное основание принять весь мир, универс за мистико-материнскую утробу…». По этой причине, одни полагали его зачинателем будущей русской софиологии (В.В.Зеньковский), а другие – «личностью во многих отношениях патологической», обнаруживающей «искры гения» (Н.О.Лосский).
Между тем, подлежащая то ли «диагнозу», то ли восторгу, мысль Розанова – мысль кристально классическая для философии. И обнаружить которую мы можем как у Гегеля, так и у Платона. «Это – понятие истинно всеобщего в его движении, рода… Этот абсолютный род есть дух»,- пишет о втором - первый (см.: Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. С-П., «Наука», 2001 г ., с. 141.)
Вся история диалектики вообще пронизана чувством, сознанием, пред-чувствием, о-сознанием, наконец, пониманием того, что понятия – это живые существа. И что, сл-но, дети рождаются так же логично, как и понятия. Отсюда вывод: если беременность – это просто-напросто «женская гениальность», то гениальность – ни что иное, как «мужская беременность».
То, что в отношение Универсуума выступает как подмена реальности и бытия; в отношении общества как смешение социума и софиума, то же самое, в так называемом «учёном сознании», предстаёт как путаница социологии и философии. Такое смешение в научном познании бытия и не-бытия Платон называл мнением и именовал греческим словом доксан ( ) Нашей нынешней общественности оно известно под видом т.н. «социальной философии».
Если научному познанию не позволено быть не-логичным, то логика ждёт ответа на вопрос: коль социальная философия хочет быть непременно философией, то зачем ей называться «социальной»? А ежели она настаивает на предикате «социального», то зачем ей при этом именоваться «философией»?
Всё современное высшее образование построено на некоей политкорректности. А именно, на умолчании о том, что этот вопрос существует. И, следовательно, на обвинении в «некорректности» всякому, кто этот вопрос посмеет задать.
Не является ли социальная философия по существу одним из двух: либо «дурной философией», номинирующей себя как социология; либо «плохой» социологией, сокрывшей сей факт за вывеской «философия». Либо, наконец, и тем и другим вместе взятым…
Говоря строго логически, такая социология должна называться социо-доксией. Цель её – совершенно та же, что и у софистики, как 25 веков назад определил её Сократ, а именно: под видом любви к Истине, охота за… «человеческим скотом». Социо - гогия, иначе говоря…
Человеческое тело есть орган блага и само благо! Современный же врач – заложник такой вот мудрости: если человек есть при помощи тела, то законы тела «и есть» законы человеческого бытия.
Этот уважаемый софизм авторитетно поддерживался ссылкой на собачек академика И.П.Павлова и особенно опирался на бюрократический авторитет советского парткома, который маскировал свои родовые корни свидетельством чужой ему метрики «диалектического материализма». После 1991 года софизм этот получил не только бюрократическую, но и «академическую» санкцию, а именно: был введён курс социологии для студентов и, например, Свердловский государственный медицинский институт стал называться Уральской медицинской… академией.
Впасть в Академию – означает то же самое, что впасть в Истину…
Однако же, фактический итог известен: здравоохранение стало платным; навыки, умения и медицинские манипуляции подверглись глубочайшему и хаотичному раздроблению, но под видом «прогрессивного разделения врачебного труда». Зачем? Чтоб было как можно больше «операций», удобных для продажи в качестве товара. А клятва Гиппократа – заменена на «юридический договор» между пациентом и ректором бывшего СГМИ, где всю ответственность за все последствия благо-деяния врача (вне всякой собственно медицинской логики) больной… взял на себя!
Вслед за медициной, педагогика сегодня тоже жаждет быть…«как социология». Коллизия же такова.
Подлинная, педагогика – это детская гениальность… вне самого ребёнка. Воспитание, обучение и образование, при условии, что они состоялись, есть отношение ребёнка – к взрослому, как к своей собственной человеческой сущности. Но, при этом, сущности – воплощённой. В индивидууме. Пред детскими глазами – совпадение, тождество «индивидуального» и «родового». То есть, гениальное.
Между тем, педагогика как общественное явление, по-прежнему, (как до 1991 г ., так и сегодня) пронизана такими имманентно присущими ей качествами, как без-людность, без-детность и без-полость!
Детство - все-едино. Потому, что оно существует: а) как детство «в нас» и как детство «вне нас»; б) детство как «сами дети» и как их «вожди» – педагоги; в) детство существует как дети свои и дети «чужие»; г) оно бытует как дети «вне детства» и как детство «вне детей»; д) как детство «реальное» и детство формальное, «идеальное». Поскольку же идеальное идеальному – рознь, то на этом обстоятельстве базируется, кстати сказать, педагогика как социальный ИНСТИТУТ.
…Достаточно зайти в любой «отдел народного образования». Всё, что мы там найдём – это стопроцентное ДЕТСТВО. Но там совершенно нет детей! Почему же? Они там совершенно не нужны… Лишние они тут и, даже, просто вредны: здесь работать надо! С точки же зрения софиологии Социума, «детство без детей» необходимо институционально для того, чтоб не было «детей без детства»…
Но, ведь, нынче социология правит бал! Сегодня, поэтому, картина весьма расширилась: детство против…детей – это беспризорность беспрецедентных масштабов. И оно, надо признать, очень гармонично завершает педагогику как социальный институт. Питает и поддерживает её…
Анти-гениальность педагогики полностью закреплена фетишем «специализации» и «профессионализма», а именно: гордым званием социальный педагог! И, вслед за бывшим СГМИ, нынешний СГПИ, на месте недавнего научного коммунизма, воздвигнул сегодня аж целый «факультет социологии».
А «синтезом» медицины и педагогики, на вершине институциализированного детства, является, так называемый, аборт - привычный всем нам «Беслан»!
…Та и другая, можно сказать, своеобразные «специалисты»: медицина специализируется на «органическом теле» человека, а социология, видимо, номинирует себя по человеческому «неорганическому телу». И, как мы уже знаем, происходят их «синтезы» в пределах реальности, но за пределами бытия. Стало быть, синтезом у них именуется не что иное, как их (сомы и социума) чисто софистическая связь. Софистика же органического и неорганического в человеке ставит Благо в положение восстания против реальности ради восстановления Бытия! Этот фундаментальнейший ФАКТ видится обывателю не как факт онтологии, а… как терроризм. В глазах социолога восстание Логоса против софистики квалифицируется как радикализм и мятеж. А современный медик, обнаружив, что тело Человека – не только орган Блага, но и Само благо, на этом настаивающее, констатирует всю проблему, в лучшем случае, как соматически беспочвенную реальность или невроз.
Логика гениальности гласит: «имманентное» и «трансцендентное» суть формообразования все-Единства.
То есть, гениальность есть состоявшееся всеединство. А Бытие есть разрешённое противоречие любой и всякой имманентности и трансцендентности – «конечного и бесконечного» прежде всего. БЫТИЕ есть ДИАЛЕКТИКА конечного и бесконечного. Но бесконечное, по Гегелю, может быть не только истинным, но и т.н. «дурной бесконечностью». Это когда само бесконечное «помещают» как «вне», так и «рядом» с конечным. Следовательно, когда само бесконечное вульгарно «оконечивается», ибо грубо нарушен его категориальный «топос».
Так кто же позволяет себе такие заведомо непозволительные вещи? Это делает всякий, кто, выражаясь фигурально, рвётся к реальности по трупам Бытия…
«Всякий» – это тот, кто, выражаясь языком философской компетентности, «делает» диалектику – «трансфинитивной». Трансфинитивная софистика – это «диалектика», но… «по ту сторону» вещей. А, в особенности, по ту сторону их… сущности. Следовательно, трансцендентное выдаётся тут за имманентное; имманентное – за трансцендентное, а всеединство выдаёт за… «всё»! Торжество меональности… (Так любит поступать и всякий карьерист).
Кое-кого из «членов» этой всепроникающей, вездесущей и невидимой команды «мастеров не-Бытия» мы уже называли. Философское же имя всего их коллектива тоже известно: это - «позитивизм».
…Только одна отрасль «знания» настаивает на своём предмете так, что выводит «бытие» как вторичное из «не-бытия» как чего-то первичного. И при этом не только не чуждается «логоса», но и настаивает на нём. Имя ему - теология. Социология тоже идёт к нам из сферы меона, «не-бытия». Как бог… Но, ведь, она – не Бог!
Так что же такое социология, если взять её за пределами её же, необоснованных ничем, претензий и «академических прикрас»? Ответ:
1. Модная софистика.
2. Вчерашний «научный коммунизм».
3. Общество-знание как обществоведение, обещающее «научность» и не нуждающееся для этого в каком-то особенном термине «социология».
4. Неразрешённое противоречие между «Социумом» и «Логосом».
5. Наука об Обществе, которая состоялась, т.е. СОФИОЛОГИЯ.
6. Социальная философия = «плохая» философия.
Мартин Хайдеггер как-то сказал, что великие философы дают «духовный приют» для своих народов. Другими словами, фактически руководят строительством общества на фундаменте Блага, а само Благо, в свою очередь, помогают народу сформировать как «общественный организм».
Воистину, это – так. Ибо «БЛАГО как общественный ОРГАНИЗМ», по существу, СОФИУМ и есть. А если, например, «Из «Дома Лосева» исчезают книги»! (см.: Литературная газета, № 22, 2- 8 июня 2004 г . ). То есть, ежели осуществлено прямое и тривиальное мародерство в отношении к национальной гениальности, то стоит ли удивляться закономерности того, что расхищению и разрухе оказывается подверженным и сам Русский Социум? И ежели кому-то коробит слух слово «мародёрство», то, обращаясь к языку классической русской философии, на лексиконе А.Ф.Лосева, как её последнего классика, можно сказать и так: РОССИЯ – В МЕОНЕ! Ведь таковы законы социологии, если в современном обществе академически признаны её претензии быть «наукой о бытии»…
Валерий МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук
Апрель-май 2005 г .
Тезисы доклада на: «АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2005», г. Екатеринбург.
Комментарии к статье «Социология и национальный гений» на форуме «Новый регион 2»:
Хорошая подборка.
«insi julia» SolovyohvAG, 16.04.07 00:08: 11
Завидую Вашей внимательности и усидчивости. Просто поражён глубиной исследований, особенно в части сравнения социологии с софистикой. Я бы добавил в этот ряд и современную философию. А что, гулять так гулять.
Извините, но более сюръёзных замечаний не имею.
Спасибо.
Естественный результат. Klark, 21.04.07 08:16: 39
Отличная работа!!! Без излишества и украшательства. Автор, словно прожектором, высветил роль и значение социологии в придании бессмысленному, мертвому «хаосу» значения и власти над живым, в создании и укреплении паразитических институтов власти. Все логично: в производственных отношениях, капитал, то есть мертвый накопленный труд господствует над живым, а в надстроечных институтах, в образовательных учреждениях, мертвая социология господствует над живым творчеством масс, над национальным гением, над СОФИОЛОГИЕЙ.
Было бы противоестественно, если бы при существующих общественных отношениях в умах людей господствовала бы СОФИОЛОГИЯ, а в вузах преподавали бы диалектическую логику. Когда БЛАГО существует не для всех, и за счет всех, то и мародерствующий профессор не может давать истинные знания об обществе, о человеке, о мышлении.
Неизбежно, что живое отторгнет мертвое, но сколько это будет стоить народу сил и средств, вот вопрос вопросов.
Хотелось бы услышать от автора краткую оценку социологии, в его личной трактовке.
Re: "ПРОТИВОТАНКОВЫЙ ЁЖ"
Валерий Молчанов, 02.05.07 14:07: 29
Впрочем, уважаемый Кларк образцово продемонстрировал, как именно любой и каждый читатель мог бы (и должен!) понять смысл всего текста этой статьи. Можно сказать, что самому-то автору, поэтому, комментировать больше и нечего.
Разве что добавим о том, что "рецензия", которую устроила нынче Сама Жизнь тоже, к сожалению, положительная. Что имеется в виду?
Во-первых, имеем в виду "софиологическое восстание", что произошло недавно на социологическом факультете МГУ (см.Олег Кашин. Шкаф, в котором одни скелеты. "Эксперт", № 14, 9-15 апреля 2007 г .) И, во-вторых, тот факт, что в отношениях между Академией и Государством (Минобр и РАН по поводу "Устава") явно и беспощадно оформился чистейший антиномизм: перед нашим удивлённым взором, с одной стороны, государство без... академизма, а с другой - академия... без государства.
Это значит, что и то и другое - ЗА ПРЕДЕЛАМИ САМОЙ ИСТИНЫ. Значит национальный Гений, которому принадлежит сама историческая Россия - полностью, что называется, "бесхозен". Никому, кроме как студентам МГУ, заступиться за него больше и некому!
Резюмируя, скажем так: СОЦИОЛОГИЯ - это "ПРОТИВОТАНКОВЫЙ ЁЖ" на ПУТИ К НАЦИОНАЛЬНОМУ ГЕНИЮ! И, уж конечно, вовсе не для того стоит он там, чтобы Гения этого, ради нас с вами, защитить...
http://rpr.ur.ru/fil/SoINa.doc
© Политучеба. Екатеринбург, 2007.
При полном или частичном использовании
материалов ссылка на http://rpr.ur.ru обязательна.
--------------------------------------------------------------------
С соцфака МГУ отчислены четыре активистки независимой студенческой организации
В четверг стало известно об отчислении с социологического факультета МГУ имени Ломоносова четырех студенток - активисток независимой от руководства факультета студенческой организации OD Group. Официальной причиной названа неуспеваемость, однако отчисленные студентки напоминают, что три месяца назад они добились осуждения работы декана соцфака Владимира Добренькова в Общественной палате и теперь стали жертвами личной мести.
Под приказ об отчислении попали Светлана Ерпылева, Екатерина Тарновская, Ольга Бушнева и Элла Забродина. Причем студентки обращают внимание на тот факт, что из 30 человек, значившихся в списках на отчисление, Добреньков выбрал "почему-то только активисток OD Group". "Отчисление мы связываем исключительно с политическими мотивами, - заявила корреспонденту "Газеты" Тарновская. - До этого я два года училась на одни пятерки".
Спор деканата со студенческой организацией начался более года назад. Тогда активисты OD Group потребовали открыть на факультете доступную столовую (в той, что работала в здании, чашка чая обходилась в 70 рублей). Весной прошлого года в Общественной палате по просьбе студентов была создана рабочая группа по проверке уровня образования на факультете. Как рассказал корреспонденту "Газеты" руководивший группой Александр Адамский, были сформулированы рекомендации по изменению работы факультета и переменам в руководстве, а кроме того, выявлены примеры плагиата в учебниках Добренькова. Решение группы направили в Минобрнауки и МГУ, однако с тех пор ничего не изменилось.
Активной участницей движения была и выпускница факультета Наталья Морарь, до того как ФСБ объявила ее персоной нон грата. "Декан тем самым подписывается под собственной несостоятельностью и непрофессионализмом, - заявила Морарь корреспонденту "Газеты". - Ему нужны лояльные, а не думающие люди".
Не верит в официальную версию отчисления четырех студенток и Александр Адамский. "Из них могли бы вырасти очень способные специалисты, - заявил он. - Вместо этого их исключили из университета".
В деканате социологического факультета корреспонденту "Газеты" были даны лаконичные комментарии: "Студенты отчислены на основании приказа деканата за неуспеваемость на основании решения учебно-воспитательной комиссии".
Материал опубликован в "Газете" №46 от 14.03.2008 г.
|
|
|
|
|